Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-23514/2021[88а-21637/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, с участием переводчика Кудайкулова Ч.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садикова Гайрата Мавляновича, поданную 23 августа 2021 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 июня 2021 года

по административному делу N 2а-1371/2020 по административному исковому заявлению Садикова Гайрата Мавляновича о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю выразившееся в не направлении обращений и информации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Садикова Г.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Садиков Г.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю выразившееся в не направлении обращений и непредоставлении информации.

В обоснование требований ссылался на то, что с 2014 года по 29 января 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-1 (г. Красноярск) и неоднократно подавал ходатайства о предоставлении информации о посещении его в СИЗО-1 (г. Красноярск) и СИЗО-6 (п. Старцево) следователями и иными лицами, с указанием времени и даты проведения с ним следственных действий в следственном изоляторе; об участии в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи; об истории болезни и телесных повреждениях, зафиксированных в журнале МСЧ СИЗО-1; сведений об этапировании; иной информации из личного дела.

Администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказала ему в предоставлении информации и материалов личного дела, чем были нарушены его права на получение информации о жизни и здоровье, а также право на защиту.

Кроме того, Садиков Г.М. 24, 25 и 26 мая 2014 года подавал обращения в Володарский районный суд и Советский районный суд г. Брянска; 3 июня 2014 года обращался к адвокату и следователю; 24 июля, 24 сентября, 30 октября, 20 и 25 ноября 2014 года, 26 января, 20 апреля 2015 года, 12 мая, 30 мая, 30 июня, 1 июля, 29 июля, 18 октября, 25 и 26 ноября, 1 и 3 декабря 2016 года подавал обращения к следователю, адвокату, в прокуратуру и в суд г. Красноярска, в прокуратуру Красноярского края, Советский районный суд г. Красноярска; 21 и 22 мая, 9 июня, 4 октября, 1 и 1 ноября 2014 года, 15 апреля 2016 года, 1 февраля 2017 года, 12 марта 2018 года - в ОНК по Красноярскому краю и к адвокату; 21, 22 и 23 мая 2014 года, 21 июня 2014 года, 10 и 11 января, 21 апреля, 24 октября 2015 года - в прокуратуру и Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Все обращения Садикова Г.М. не были приняты администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и возвращены в связи с тем, что были составлены на его родном языке - узбекском. На просьбы о предоставлении письменных ответов об отказе в принятии обращений были даны устные пояснения об отсутствии в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю переводчика и невозможности принимать обращения на узбекском языке. Впервые письменный ответ от администрации следственного изолятора был получен в 2019 году, обращения в Общественную наблюдательную комиссию по Красноярскому краю, суд, прокуратуру, адвокату, следователю, следственный комитет, не были приняты из-за того, что составлены на узбекском языке. Неоднократно административным истцом были поданы апелляционные жалобы на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2019 года и дополнения к апелляционным жалобам на приговор, которые не были приняты административным ответчиком из-за того, что были объемными и составлены на узбекском языке. Садиков Г.М. хотел отправить данные жалобы своему адвокату, но они также не были приняты, после чего административный истец хотел направить данные жалобы в ОНК по Красноярскому краю, но они не были приняты. Садиковым Г.М. были поданы обращения в прокуратуру г. Кемерово и Кемеровской области, а также в прокуратуру Саратовской области, которые были возвращены администрацией следственного изолятора из-за того, что они были объемными и составлены на узбекском языке.

Кроме того, в период времени с 27 мая 2014 года по 23 декабря 2017 года Садиковым Г.М. были поданы заявления начальнику ФКУ СИЗО-1 о предоставлении сведений о его содержании в СИЗО-1 и СИЗО-6, которые до настоящего времени не рассмотрены, большинство из них не были приняты по причине того, что составлены на узбекском языке. 1 августа 2019 года было подано заявление о предоставлении информации о фиксации телесных повреждений и травм, об оказании неэффективной медицинской помощи, о предоставлении материалов и истории болезни, которое также не рассмотрено до настоящего времени. 15 марта 2019 года и 21 ноября 2019 года Садиковым Г.М. были поданы заявления о предоставлении информации о днях, времени и продолжительности проведения следственных и иных действий в ФКУ СИЗО-1 с участием административного истца, с указанием помещений, в удовлетворении заявления отказано с указанием на то, что данная информация предоставляется исключительно по запросу суда, что является нарушением прав заявителя.

20 августа 2019 года и 26 декабря 2019 года Садиков Г.М. подавал обращения воспитателю ФКУ СИЗО-1 и начальнику ФКУ СИЗО-1 на русском языке, однако, до настоящего времени обращения не рассмотрены.

Таким образом, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю административным ответчиком были грубо нарушены права Садикова М.Г. на защиту, ограничена связь с внешним миром. В связи с изложенными условиями содержания Садикову Г.М. были причинены глубокие душевные и психические страдания, он чувствовал беспомощность, тревогу, страх и неполноценность, полагает действия административного ответчика в части непринятия и не отправления обращений, не предоставлении информации, незаконными.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 года признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженные в не предоставлении ответов на обращения Садикова Г.М. от 26 декабря 2019 года, зарегистрированные в журнале N 1309 "Учета заявлений, обращений, жалоб спецконтингента на КО N 3" за N 8229 и N 8232. На ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность рассмотреть два обращения Садикова Г.М. от 26 декабря 2019 года по существу поставленных в них вопросов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 июня 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Садиковым Г.М. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что им были поданы дополнения к административному исковому заявлению, однако в нарушение статьи 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом дополнения не приняты, поскольку были поданы на узбекском языке. Кроме того, указывает, что в судебном заседании, участие в котором было обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, было плохо слышно и невозможно было понять содержание, он просил отложить судебное заседание до восстановления оборудования. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не ознакомили его с аудиозаписями судебных заседаний, чем лишили возможности подачи замечаний на протокол. Выражает несогласие с выводами судов о пропуске срока для обжалования действий, поскольку его обращения не были рассмотрены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судами.

Статья 26 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому реализацию права определять и указывать свою национальную принадлежность, пользоваться родным языком, свободно выбирать язык общения.

В соответствии со статьей 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации (часть 1).

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Решение суда излагается на русском языке, а при ходатайстве стороны переводится на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства (часть 3 статьи 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Садиков Г.М. является гражданином Республики Узбекистан, по национальности узбек. В ходе рассмотрения дела пояснил, что не владеет русским языком, просил обеспечить участие переводчика в суд.

Из материалов дела также следует, что Садиковым Г.М. были представлены дополнительные пояснения, изложенные на узбекском языке, которые приобщены к материалам административного дела, перевод которых в материалах дела отсутствует. Письменные пояснения возвращены Садикову Г.М. письмом от 12 августа 2020 года на основании статьи 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для применения указанной процессуальной нормы отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Садиков Г.М. в представленных письменных пояснениях и устно в судебном заседании пояснял, что содержание представленных дополнений, изложенных на русском и узбекском языках отличны по содержанию, при этом настаивал на удовлетворении требований в полном объеме в том числе с учетом доводов, изложенных в письменных пояснениях. Представленные письменные пояснения не исследовались и не оглашались судом, в том числе, в судебном заседании, в котором принимал участие переводчик.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Садиковым Г.М. были поданы ходатайства, изложенные на узбекском языке, перевод которых в материалах дела отсутствует, представленные заявления были возвращены заявителю с указанием на отсутствие перевода на русский язык, не были разрешены судом.

Из материалов административного дела также следует, что поданные на узбекском языке апелляционные жалобы на принятый по настоящему делу судебный акт, были возвращены судом первой инстанции 30 ноября 2020 года и 24 декабря 2020 года, поскольку не представлен надлежащим образом заверенный перевод.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что уровень владения Садиковым Г.М. русским языком, на котором ведется судопроизводство, со всей очевидностью является достаточным для реализации его прав и обязанностей административного истца, из материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции указанные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, во внимание не принял, также не принял мер к обеспечению прав административного истца заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 310, части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах решение и апелляционное определение нельзя признать законными, судебные акты подлежат безусловной отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо обеспечить перевод на русский язык представленных административным истцом заявлений, ходатайств, поданных на узбекском языке, принять меры к истребованию возвращенных судом после рассмотрения дела по существу в адрес административного истца подлинных заявлений, обращений, на которые административный истец ссылался при обращении в суд, дать оценку доводам административного истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 июня 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи