Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-23808/2021[88а-21513/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миропольцева Дмитрия Дмитриевича, поданную 28 октября 2021 года, на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2021 года

по административному делу N 2а-232/2021 по административному исковому заявлению Миропольцева Дмитрия Дмитриевича о признании незаконным бездействия Администрации Калтанского городского округа в не проведении мероприятий, исключающих возникновение и угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Миропольцев Д.Д. обратился в Калтанский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Калтанского городского округа в не проведении мероприятий, исключающих возникновение и угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, неприятия достаточных мер для предотвращения чрезвычайной ситуации паводка на территории Калтанского городского округа на правом берегу реки Кондома в районе от железнодорожного моста (координаты ориентировочно 53, 518056 87, 253097) вдоль улицы Набережная до очистных сооружений за СНТ "Озеро Еремеш" (координаты ориентировочно 53, 552133 87, 257786).

В обоснование требований указано, что он проживает по адресу: "адрес", где в 2004 году произошел паводок, произошло затопление более тысячи домов, пострадали и погибли люди. По данному факту он неоднократно обращался в административные органы о компенсации причиненного вреда и обеспечения защиты населения от чрезвычайной ситуации, однако, получал отписки, не основанные на нормах права и фактических обстоятельствах.

В 2008-2010 годах административным ответчиком были проведены работы по прочистке русла реки Кондома на участке от железнодорожного моста вдоль ул. Набережная до очистных сооружений за СНТ "Озеро Еремеш", была произведена насыпь из гравия, грунтовая насыпная дорога, не являющаяся инженерным сооружением. Полагает, население что не защищено от паводка, проведенные мероприятия не достаточны для предотвращения чрезвычайной ситуации.

Указывает, что в поселке Малышев Лог отсутствует гидротехническое сооружение, необходимое для выполнения мероприятий по инженерной защите территорий.

От исполнения решения, принятого судом по иску прокурора в 2010 году, которым возложена обязанность провести мероприятия, исключающие возникновение и угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, административный ответчик уклоняется. Мероприятия проведены только для левого берега реки Кондома, где проживает меньше жителей, чем на правом берегу.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Миропольцевым Д.Д. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение статьи 6 Конвенции о праве на справедливое разбирательство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. Представителем ГУК "Агентство по защите населения и территории Кузбасса" представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено, что Миропольцев Д.Д. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Жилой дом находится на правом берегу реки Кондома в зоне подтопления. Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, заявитель указал, что река Кондома подтопляет береговую линию, в результате паводка в 2004 году был поврежден принадлежащий ему жилой дом. Настаивает, что ежегодно имеется угроза возникновения чрезвычайной ситуации в результате разлива реки Кондома. Указывает, что на протяжении нескольких лет в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации он обращался в административные и правоохранительные органы. На его обращения даны ответы о проведении комплекса противопаводковых и послепаводковых мероприятий. В качестве основания для предъявления требований к Администрации Калтанского городского округа Миропольцев Д.Д. указывает на неисполнение судебного решения в течение 10 лет в части проведения мероприятий, исключающих возникновение и угрозу возникновения чрезвычайной ситуации для правого берега поселка Малышев Лог г. Калтан. Согласно уточненному исковому заявлению, указывает, что со стороны административных ответчиков допущено длящееся 14 лет бездействие, связанное с нарушением Европейской Конвенции о защите прав человека (право на жизнь, право собственности, право на уважение личной, семейной жизни, его жилища).

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела администрацией Калтанского городского округа представлены доказательства проведения комплекса мероприятий, включающий в себя предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий в районе реки Кондома, мероприятий по увеличению пропускной способности русла реки, его расчистке, на правом берегу реки произведена гравийная насыпка, что соответствует требованиям нормативных правовых актов - Водному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Федеральному закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", устанавливающих полномочия административного ответчика, бездействие не допущено.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы административного истца о длительном неисполнении решения суда о возложении обязанности, указав, что на основании судебного акта было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение судами норм права не подтверждают.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым, в частности к вопросам местного значения отнесены вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (из терминов и понятий, изложенных в части 1 статьи 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в частности: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа (пункт 8); организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (пункт 28).

Решением Калтанского районного суда от 19 ноября 2010 года по делу N 2-382/2010 были удовлетворены требования прокурора г. Осинники, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, на Администрацию г. Калтан возложена обязанность провести мероприятия, исключающие возникновение или угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, выраженных в строительстве гидротехнического сооружения (дамбы) в п. Малышев Лог г. Калтан.

С целью исполнения указанного судебного акта судебным приставом - исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области 10 февраля 2011 года было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела судами обоснованно дана оценка мероприятиям, проводимым административными ответчиками, в том числе Администрацией Калтанского городского округа по реализации полномочий по вопросам местного значения, а также мероприятий, выполненных в целых исполнения решения суда, с бездействием при длительном неисполнении которого административный истец связывает нарушение прав.

В числе характеристик текущего состояния в Кемеровской области - Кузбассе сферы деятельности, для решения задач которой разработана Государственная программа, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16 сентября 2016 N 362 "Об утверждении государственной программы Кемеровской области - Кузбасса "Экология, недропользование и рациональное водопользование" на 2017 - 2024 годы", указано на не обеспечение в полной мере защиты населенных пунктов от паводков 14 дамб. В неудовлетворительном состоянии находятся 11 дамб общей протяженностью 50, 13 км, указано, в том числе, что требуется строительство дамбы на реке Кондома для защиты п. Малышев Лог Калтанского городского округа.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2017 N 2129-р Росводресурсам из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований на предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Кемеровской области выделены денежные средства на софинансирование объекта "Строительство защитной дамбы с участком берегоукрепления на реке Кондома в Калтанском городском округе Кемеровской области. Корректировка".

Администрацией Калтанского городского округа выдано разрешение на строительство от 31 августа 2017 года, в соответствии с которым разрешено строительство защитной дамбы с участком берегового укрепления на реке Кондома в Калтанском городском округе Кемеровской области в соответствии с проектом, подготовленным ООО "Сибгеострой". ООО "Бастион", осуществлявшему строительство, 20 марта 2018 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта по строительству защитной дамбы с участком берегоукрепления на реке Кондома.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 30 июля 2018 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При оценке оспариваемого бездействия указанные обстоятельства обоснованно приняты во внимание судами. Доводы административного истца, изложены в ходе рассмотрения дела, а также в кассационной жалобе, фактически основаны на несогласии с объемом и характером выполненных в связи с исполнением судебного акта работ, отражают субъективное мнение заявителя об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействии административных ответчиков, оснований для удовлетворения требований в пределах доводов административного истца и избранного способа защиты права у судов не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований, судами установлены полно и правильно, выводы судов установленным обстоятельствам соответствуют, нарушений норм права не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи