Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-24318/2021[88а-21887/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Иркутской области, поданную 20 октября 2021 года, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 августа 2021 года

по административному делу N 2а-3646/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК - 15 ГУФСИН России по Иркутской области к Панову Никите Анатольевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения прокурора Афонина А.В, поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК - 15 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Панова Н.А. сроком на 8 лет с установлением административных ограничений.

В обоснование требований указано, что Панов Н.А. приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 158 части 3 пункта "г" Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Панов Н.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, освобождается 20 июня 2021 года по отбытии срока наказания. За период отбывания наказания Панов Н.А. характеризуется отрицательно.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года постановлено: "Установить в отношении Панова Н.А. административный надзор.

Установить в отношении Панова Н.А. следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы г. Усть-Илимска Иркутской области; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить в отношении Панова Н.А. на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 августа 2021 года решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокуратурой Иркутской области ставится вопрос об отмене судебных актов в части срока административного надзора - 8 лет, как принятых с нарушением норм материального права. Указывают, что при определении срока административного надзора - 8 лет судом допущена ошибка в применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку срок для погашения судимости регламентируется положениями пункта "б" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и составляет 1 год после отбытия или исполнения наказания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения прокурора, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера в обжалованной части были допущены судами при рассмотрении дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Панова Н.А. административного надзора на срок 8 лет, с административными ограничениями, учитывая, что приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года Панов Н.А. осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив, с учетом требований пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет, с учетом срока погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав обоснованными выводы суда об установлении срока административного надзора.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в части установления срока административного надзора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основе неправильного применения норм материального права, доводы кассационного представления являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года Панов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Панова Н.А. установлен опасный рецидив преступлений, назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Постановлением Усть-Илимского городского суда от 24 ноября 2020 года неотбытая часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указанное не было принято во внимание судами при разрешении вопроса об установлении срока административного надзора, что повлекло неправильные выводы суда при применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (пункт 2).

Принимая во внимание, что приговором суда Панову Н.А. назначено наказание, не связанное с лишением свободы, срок погашения судимости следует исчислять в соответствии с требованиями пункта 2 части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно, срок погашения судимости составляет 1 год.

Указанное не было принято во внимание судами, выводы судов об установлении административного надзора на срок 8 лет, не могут быть признаны законными. При этом судебная коллегия полагает, что оснований для назначения административного надзора по иным основаниям, и соответственно, на иной срок, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд кассационной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет законность судебных актов только в обжалованной части, решение суда подлежит изменению в части установления срока административного надзора, административный надзор надлежит установить на срок 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 августа 2021 года в обжалованной части - в части установления срока административного надзора изменить: установить административный надзор на срок 1 год.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи