Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-25512/2021[88а-23105/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Атрашкевич Оксаны Васильевны, поданную 21 ноября 2021 года, на определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 19 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 5 октября 2021 года

по административному материалу N 9а-75/2021 по административному исковому заявлению Атрашкевич Оксаны Васильевны к прокурору Абанского района Красноярского края, прокуратуре Абанского района Красноярского края о признании действий (бездействий), решений прокурора Абанского района Красноярского края незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Атрашкевич О.В. обратилась в Абанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к прокурору Абанского района Красноярского края, прокуратуре Абанского района Красноярского края о признании действий (бездействий), решений прокурора Абанского района Красноярского края незаконными.

Определением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 октября 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения.

13 августа 2021 года через ГАС "Правосудие" представителем административного истца Овинниковым В.А. было подано заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения с приложением квитанции об уплате государственной пошлины.

Определением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 октября 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения.

В кассационной жалобе Атрашкевич О.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов об оставлении административного искового заявления без движения в связи с необходимостью подтверждения операции "Сбербанк Онлайн" документом банка о соответствующем движении денежных средств плательщика по его банковской карте. Кроме того, указывает, что определение об оставлении административного искового заявления от 19 августа 2021 года в адрес административного истца не направлялось.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что к административному исковому заявлению приложен чек по операции "Сбербанк Онлайн" об уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Однако отметки банка, в котором открыт счет плательщика государственной пошлины, о списании денежных средств на чеке по операции "Сбербанк Онлайн" представленном административным истцом не имеется. Кроме того, такой документ может быть составлен с использованием печатной техники, не содержит полного номера расчетной карты, с которой предполагается списание денежных средств, поскольку часть цифр в графе "КАРТА" заменены звездочками (****). Также не исключается возможность представления такого документа одновременно в разные гражданские дела с участием истца. Фактическое исполнение операции в "Сбербанк Онлайн" должно быть дополнительно подтверждено документом банка о соответствующем движении денежных средств плательщика по его банковской карте. Предоставлен срок для исправления недостатков до 3 сентября 2021 года.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление возвращается административному истцу.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью (далее - ПЭП) или усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП). Электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения.

С целью устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, заявителем было подано заявление посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" ГАС "Правосудие" об исправлении недостатков с приложением чека по операции Сбербанк - онлайн от 13 августа 2021 года в виде электронного образа, документы заверены в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью. На представленном платежном документе имеется отметка о выполнении платежа.

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения вышестоящего суда в их правовой взаимосвязи, документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судьи первой и апелляционной инстанций пришли к неверному выводу о том, что документ об уплате государственной пошлины, направленный в электронном виде, не заверен в установленном законом порядке.

Кроме того, судами не принято во внимание, что статьями 129-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено права суда оставить административное исковое заявление без движения повторно, в срок, предоставленный для исправления недостатков. Оснований для оставления административного искового заявления без движения 19 августа 2021 года не имелось. Выводы суда о том, что недостатки не были устранены не могут быть признаны обоснованными.

Неправильное применение судами норм процессуального права является основанием для отмены судебных актов и направления административного материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 19 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 октября 2021 года отменить, административный материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева