Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12938/2021[88-12630/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 30 декабря 2020г., апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 апреля 2021г. по гражданскому делу N 2 - 2257/2020 (55MS0112-01-2020-003112-80) по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу АК "Уральские авиалинии" о защите прав потребителей

установил

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ОАО АК "Уральские авиалинии" о взыскании стоимости авиабилетов в размере 32 468 рублей, компенсации морального вреда в размере 32 468 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 9 февраля 2020г. истцы приобрели авиабилеты компании ОАО АК "Уральские авиалинии" на 17 июля 2020 по 2 февраля 2020г. на двух человек. Оплата произведена онлайн на сумму 32 468 рублей. В связи с эпидемиологической ситуацией в мире они были вынуждены отказаться от поездки и получить уплаченные денежные средства в связи с тем, что фактически услуги оказаны им не будут. Каких-либо расходов ответчик фактически не понес. Ими в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, но в удовлетворении требований им было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 112 в Куйбышевском районе в г. Омске от 30 декабря 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 апреля 2021г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО5 ставят вопрос отмене вступивших в законную силу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и просят принять по делу новое решение. Авторы жалобы ссылаются на вынужденный отказ от поездки, в связи с чем считают возможным получить уплаченные ими за авиабилеты денежные средства. Кроме того, акцентируют внимание, что заключили договор до 31.03.2020, в связи с этим полагают, что на них распространяется Распоряжение Правительства Российской Федерации 15.04.2021 N 977 - р, соответственно у них есть право на получение денежных средств в размере 32 468 рублей. Указывают на то, что Ответчиком нарушены их права потребителей услуг.

Возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Законность судебных постановлений судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проверяется единолично, без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по иску ФИО1, ФИО2 судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 февраля 2020 истцами были приобретены авиабилеты для пассажиров ФИО1 и ФИО2 на рейс U6-388 АК "Уральские авиалинии" по маршруту Омск-Москва с вылетом 17.07.2020 из г. Омска, а также на рейс U6-387 АК "Уральские авиалинии" по маршруту Москва-Омск. Оплата за билеты произведена в сумме 32 468 руб. путем безналичной оплаты.

30 июня 2020г. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить в их пользу денежные средства в размере 32 468 руб, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах отказывая истцам в иске, суд первой инстанции, принимая во внимание действующее правовое регулирование, исходя из того, что срок для возврата уплаченных за авиабилеты денежных средств не наступил, заявленные истцами требования о взыскании с ответчика денежных средств преждевременны, в связи с чем они не подлежат удовлетворению, а также производное от них требование о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился, поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые достоверно и объективно опровергали бы выводы суда, приведенные в судебном решении.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 103 ГК РФ по договору воздушной перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный шлете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется ставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ в Воздушный кодекса введена статья 107.2, которой предусмотрено право Правительства Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации всей территории Российской Федерации либо на ее части установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. (ч. 1)

В соответствии с ч. 2 ст. 107.2 ВК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", которое с 7 июля 2020 г. вступило в силу.

Данное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1).

В соответствии с п. п. 4-6 Постановления при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Согласно пункту 10 Положения правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами 1 или 2 группы; лицо, сопровождающее инвалида 1 группы или ребенка-инвалида 2 группы, ветераны Великой Отечественной войны, члены многодетной семьи.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Поскольку исполнение спорного договора воздушной перевозки, заключенного между истцами и ответчиком, осуществляется с учетом особенностей, установленных Положением N 991, при этом доказательств того, что истец относятся к категории пассажиров, указанной в пункте 10 Положения, как следует из материалов дела, не представлено, срок возврата денежных средств, предусмотренный Постановлением, не наступил, выводы судов о том, что права истцов со стороны авиаперевозчика не нарушены, являются правомерными.

Доводы о необходимости применения к возникшим правоотношениям Распоряжения Правительства РФ от 15.04.2021 N 977-р "О возврате сумм за туристский продукт и размере взносов туроператора в 2021 году", отклоняются, поскольку данное Распоряжение принято в целях исполнения Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации и регулирует возврат туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт в сфере выездного туризма денежные суммы. Обстоятельств заключения договора о предоставлении туристических услуг в сфере выездного туризма по делу не установлено.

Позиция судов основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30 декабря 2020г, апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова