Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22568/2021[88-20806/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0022-01-2020-000357-92 по иску Ознобишиной С.Н. к Федоровой О.В, Молчанову В.С, Черногаевой С.А, Черногаеву А.В. об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску Федоровой О.В. к Ознобишиной С.Н, Шараповой В.И, Администрации Чемровского сельсовета Зонального района Алтайского края, по кассационной жалобе Федоровой О.В. на решение Зонального районного суда Алтайского края от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ознобишина С.Н. обратилась в суд с иском Федоровой О.В, Молчанову В.С, Черногаевой С.А, Черногаеву А.В. о признании наличия реестровой ошибки местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N.

Просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами N, по указанным в просительной части координатам; признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, смежной с фактической границей земельного участка с кадастровым с кадастровым номером N; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, смежной с фактической границей земельного участка с кадастровым номером N, по указанным в просительной части координатам; признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, смежной с фактической границей земельного участка с кадастровым с кадастровым номером N; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, смежной с фактической границей земельного участка с кадастровым номером N, по указанным в просительной части координатам; включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характерной точке границы земельного участка с кадастровым номером N, смежной с фактической границей земельного участка с кадастровым номером N; исправить реестровые ошибки в описании координат характерных точек местоположения границ земельного участка Ознобишиной С.Н, установить по фактически сложившемуся порядку пользования местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по указанным в просительной части координатам характерных точек; исправить реестровую ошибку в указании площади земельного участка с кадастровым номером N, установить площадь данного земельного участка по фактической площади земельного участка, а именно "данные изъяты" кв.м.

В обоснование требований указано, что Ознобишиной С.Н. на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2005 г. принадлежит квартира "адрес". При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположено вышеуказанное жилое помещение, была допущена ошибка, которая воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, описание местоположения границ земельного участка не соответствует его фактическим границам.

Федорова О.В. обратилась с встречным иском к Ознобишиной С.Н, Шараповой В.И, администрации Чемровского сельсовета Зонального района Алтайского края, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от 30 мая 2006 г. N 3, заключенный между администрацией Чемровского сельсовета Зонального района Алтайского края и Ознобишиной (Рыжковой) С.Н, применив последствия недействительности сделки в виде возврата в первоначальное положение; прекратить право собственности Ознобишиной (Рыжковой) С.Н. и кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером N; возложить на Ознобишину (Рыжкову) С.Н. обязанности снести пристрой, возведенный к квартире N многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес"; прекратить право собственности Шараповой В.И. и кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером N.

В обоснование требований указано, что жилой дом, в котором располагаются принадлежащие сторонам на праве собственности жилые помещения, относится к многоквартирному жилому дому, в связи с чем, порядок предоставления земельного участка для эксплуатации МКД не соблюден, а предоставление Ознобишиной С.Н. земельного участка на основании договора купли-продажи от 30 мая 2006 г. является незаконным, равно как и акт выбора земельного участка от 11 марта 2009 г. N 40 для строительства пристроя к существующему жилому дому по "адрес", поскольку отсутствует согласие всех собственников МКД на использование земельного участка, являющегося общей собственностью собственников квартир МКД. В связи с тем, что на осуществление любой реконструкции многоквартирного дома требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, а Федорова О.В. такого согласия не давала, возведенный пристрой подлежит сносу.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 17 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июля 2021 г, исковые требования Ознобишиной С.Н. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Федоровой О.В. отказано.

Признано наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (адрес: "адрес") и земельного участка с кадастровым номером N (адрес: "адрес").

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ, площади земельного участка с кадастровым номером N (адрес: "адрес") и сведения о характерных точках границ, площади земельного участка с кадастровым номером N (адрес: "адрес").

Постановлено внести в Единый государственный реестр недвижимости новые сведения о площади ("данные изъяты" кв.м) и характерных точках границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N (адрес: "адрес").

Постановлено внести в Единый государственный реестр недвижимости новые сведения о сведения о площади ("данные изъяты" кв.м) и характерных точках границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N (адрес: "адрес").

В удовлетворении остальной части исковых требований Ознобишиной С.Н. отказано.

В пользу Ознобишиной С.Н. с Федоровой О.В. взыскано в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

Федоровой О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что при рассмотрении заявленного Федоровой, О.В. встречного иска суд не учел тот факт, что земельный участок, на котором расположен дом N по "адрес", является земельным участком под многоквартирным домом, не смотря на снятие с кадастрового учета 14 сентября 2016 г. С момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 1 марта 2005 г. в силу прямого указания закона земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит в общую долевую собственность собственников помещений данного МКД. Образование такого земельного участка производится либо по инициативе собственника (собственников) помещений в МКД, либо органом местного самоуправления. Поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, то пристройка к нему дополнительных помещений, конструкций затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

Обращает внимание, что не давала своего согласия на возведение Ознобишиной С.Н. к несущей стене дома с использованием части земельного участка пристроя, следовательно, ответчик возвела спорную конструкцию с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства.

Считает, что с учетом изложенного, обстоятельства связанные с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих, что пристрой возведен с нарушением тех или иных норм, угрожает жизни или здоровью людей не имеет правового значения при разрешении заявленных требований.

Также обращает внимание на то, что кассатор не была надлежащим образом извещена о времени проведения замеров границ спорных земельных участков и не присутствовала при проведении судебной экспертизы. Указывает, что эксперт необоснованно отразил часть земельного участка (по точкам Н41 - Н42 - Н400 - Н17) в собственность Ознобишиной С.Н, а суды незаконно согласились с этим, не указав на наличие процессуальных нарушений со стороны эксперта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих Определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 г..) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ознобишиной (добрачная фамилия Рыжкова) С.Н. на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2005 г. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Дата регистрации права собственности 24 ноября 2005 г.

Федоровой О.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Дата регистрации права собственности 18 января 2000 г.

Шараповой В.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Дата регистрации права собственности 19 октября 2016 г.

Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежит на праве собственности Федоровой О.В, дата регистрации права собственности 28 ноября 2019 г.

На основании договора купли-продажи от 30 мая 2006 г. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежит на праве собственности Ознобишиной С.Н, дата регистрации права собственности 19 июня 2006 г.

Границы земельного участка Шараповой В.И. не установлены.

Молчанову В.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", дата регистрации права собственности 30 июня 2009 г.

Черногаеву А.В, Черногаевой С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", дата регистрации права собственности 15 января 2007 г.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы N, выполненной 29 января 2021 г. ООО "Бюро оценки и консалтинга", сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N (адрес: "адрес") фактическим границам данного земельного участка не соответствуют; сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Шараповой В.И.; конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером N по сведениям, учтенным в ЕГРН, соответствуют фактической конфигурации массива земельного участка, расположенного под квартирой N (Федоровой О.В.) и квартирой N (Ознобшиной С.В.); несоответствие границ по сведениям из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N их фактическим границам является реестровой ошибкой, связанной с предоставлением в орган регистрации неверных сведений о местоположении границ; для устранения реестровой ошибки изменению в ЕГРН подлежат сведения в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Способом устранения реестровой ошибки, выразившейся в постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N с неверными сведениями о координатах поворотных точек, конфигурации и площади, является аннулирование сведений о характерных точках земельных участков с кадастровыми номерами N и N и их площадей, и внесение в ЕГРН новых сведений, установленных данной землеустроительной экспертизой.

Экспертом определены 2 варианта устранения реестровой ошибки с учетом спора между Федоровой О.В. и Ознобишиной С.Н. относительно хозяйственной постройки.

Также экспертом установлено, что внесение изменений в ЕГРН относительно границ других соседних участков не требуется, поскольку при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N по новым координатам, исходя из их фактического местоположения, наложение других соседних участков укладывается в допустимую погрешность.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, ст.ст. 166, 222, 235, 263 ГК РФ, ст.ст. 25, 36, 40, 39.1 ЗК РФ, установив наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ, конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N, пришел к выводу об устранении допущенной ошибки, исходя из второго варианта, предложенного экспертом, с учетом его соответствия интересам сторон и существующим границам на местности длительное время.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции установилотсутствие оснований для признания договора купли-продажи недействительным, и, соответственно, для прекращения права собственности Ознобишиной С.Н. и Шараповой В.И. на принадлежащие им земельные участки, прекращения кадастрового учета в отношении указанных объектов недвижимого имущества, исходя из того, что стороны являются собственниками частей жилого дома, в связи с чем, приобретение последними права собственности на земельные участки не противоречит действующему законодательству. При этом спорный пристрой возведен Ознобишиной С.Н. на принадлежащем ей земельном участке на основании разрешения органа местного самоуправления, истцом Федоровой О.В. не доказано наличие нарушения либо угрозы нарушения ее прав и законных интересов стороной ответчика в результате возведения спорного пристроя, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности по сносу спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при осуществлении государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N в записях Единого государственного реестра недвижимости была допущена реестровая ошибка, поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N соответствуют фактическим границам другого земельного участка с кадастровым номером N; конфигурация земельного участка с кадастровым номером N соответствует фактической конфигурации массива земельного участка, расположенного под квартирами N N.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды руководствовались заключением судебной землеустроительной экспертизы, согласно предложенным вариантам, где суд первой инстанции посчитал необходимым определить к выводу об устранении допущенной ошибки, исходя из второго варианта, предложенного экспертом, с учетом его соответствия интересам сторон и существующим границам на местности длительное время.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, поскольку суды обеих инстанций проанализировали и оценили заключение эксперта наряду с иными доказательствами и приняли его в качестве надлежащего доказательства. Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы относительно неправомерности предоставления земельного участка Ознобишиной С.Н. по мотиву его принадлежности всем собственникам многоквартирного жилого дома подлежат отклонению по следующим основаниям.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

С учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", статуса многоквартирного жилого дома не имеет, поскольку объект недвижимости - многоквартирный дом с кадастровым номером N, расположенный по вышеуказанному адресу, снят с кадастрового учета 14 сентября 2016 г, в связи с чем жилой дом является блокированным жилым домом, квартиры имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседними жилыми блоками подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов. Квартиры N имеют самостоятельные изолированные выходы непосредственно на отдельные приквартирные земельные участки, принадлежащие собственникам жилых помещений.

Вопреки доводам кассационной жалобы Федоровой О.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт создания ответчиком Ознобишиной С.Н. препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию спорным имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителей и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зонального районного суда Алтайского края от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи