Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22959/2021[88-21109/2021]

N 88-21109/2021

г. Кемерово 29 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А, рассмотрев гражданское дело N 54RS0032-01-2019-001461-90 по иску Усовой Л.Н, Быковой Е.А. к Инкину И.А, Инкиной И.Г, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, с участием третьих лиц - СНТ "Вишня", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области", кадастрового инженера Аникеева А.Н, кадастрового инженера Брагиной О.А, о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении местоположения границ, по кассационной жалобе Усовой Л.Н, Быковой Е.А. на определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Инкина И.Г, Инкин И.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-92/2020 по иску Усовой Л.Н, Быковой Е.А. к Инкину И.А, Инкиной И.Г, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2020 г. в удовлетворении иска к Инкину И.А, Инкиной И.Г. отказано.

При рассмотрении иска судом не был разрешен вопрос о судебных расходах ответчиков, понесенных по настоящему делу.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Инкиной И.Г. и Инкиным И.А. указано, что в связи с судебным процессом, возбужденным истцами, ответчики понесли расходы на представителя, оформление доверенностей, расходы по уточнению предоставленных межевых данных истцом, транспортные расходы. Ответчики, не имеющие юридического образования, обратились за необходимой квалифицированной юридической помощью к юристу Акаловичу А.Н, с которым был заключен договор от 28 января 2020 г. с предметом: консультация; ознакомление с материалами дела; участие в судебных заседаниях. Вознаграждение, выплаченное ответчиками представителю по договору, составило "данные изъяты" рублей.

В рамках настоящего дела представителю Акаловичу А.Н. ответчиками были выданы доверенности от 1 февраля 2020 г. для представления интересов в суде и получения необходимой информации в Государственном кадастре недвижимости.

В связи с присутствием на судебных заседаниях, ответчики понесли расходы на проезд (транспортные расходы) в виде приобретенного ГСМ для личного автомобиля. Согласно кассовых чеков, Инкиным И.А. был приобретен АИ-95 на сумму 3749, 80 рублей.

Исходя из вышеизложенного, просили взыскать с Усовой Л.Н, Быковой Е.А. судебные расходы по гражданскому делу N 2-92/2020 на оплату услуг кадастрового инженера Аникеева А.Н. в размере "данные изъяты" рублей, оплату услуг представителя Акаловича А.Н. в размере 30 000 рублей, оплату доверенностей для представителя в размере "данные изъяты" рублей, транспортные расходы в размере "данные изъяты" рублей; всего в сумме "данные изъяты" рублей, в пользу Инкина И.А. - "данные изъяты" рублей; в пользу Инкиной И.Г. - "данные изъяты" рубля.

Определением Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г, взысканы с Усовой Л.Н, Быковой Е.А. в равных долях в пользу Инкиной И.Г. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Инкина И.А. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Усовой Л.Н, Быковой Е.А. подана кассационная жалоба на определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-92/2020 исковые требования Быковой Е.А, Усовой Л.Н. к Инкиной И.Г, Инкину И.А. о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении местоположения границ, оставлены без удовлетворения.

Представление интересов ответчиков Инкина И.А, Инкиной И.Г. в суде осуществлял Акалович А.Н, который действовал по доверенностям от 1 февраля 2020 г.

Инкина И.Г, Инкин И.А. оплатили ООО "Юридический центр" "данные изъяты" рублей за консультацию, ознакомление с материалами дела, представление интересов в Ордынском районном суде по гражданскому делу 2-92/2020, что подтверждено квитанцией к договору от 28 января 2020 г.

Согласно кассовым чекам от 28 января 2020 г, 19 марта 2020 г, 16 июня 2020 г. ОАО "Газпромнефть-Центр", истцами произведена оплата бензина для проезда в р.п. Ордынское в Ордынский районный суд на сумму "данные изъяты" рублей.

28 января 2020 г. Инкиной И.Г. оплачено "данные изъяты" рублей за кадастровые работы по договору N 1 от 28 января 2020 г.

Согласно доверенностям от 1 февраля 2020 г, Инкина И.Г. и Инкин И.А. выдали доверенности Акаловичу А.И. с правом представлять их интересы и действовать от их имени по всем вопросам, касающимся их как собственников земельных участков, с адресом: "адрес", вести все дела в порядке гражданского и административного арбитражного судопроизводства во всех судах Российской Федерации. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО10, взыскана госпошлина "данные изъяты" рублей за каждую доверенность, уплачено за оказание услуг правового и технического характера "данные изъяты" рубля за каждую доверенность.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о взыскании расходов на представителя, проанализировав представленные заявителями в подтверждение понесенных судебных расходов доказательства, пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом и его правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает обоснованными указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с приведенными выводами не усматривается, поскольку они в полной мере соответствуют нормам процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учли объем выполненной представителями истца работы, сложность дела, результат рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы заявителей, что их исковые требования удовлетворены в полном объеме признаются несостоятельными. Согласно содержанию резолютивной части решения Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2019 г, исковые требования Быковой Е.А, Усовой Л.Н. к Инкиной И.Г, Инкину И.А. о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении местоположения границ, оставлены без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не являются основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Результаты оценки доказательств судом подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебное постановление основано только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию заявителей, выраженную в судах первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, связаны с иным толкованием норм права, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усовой Л.Н, Быковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов