Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-9940/2021[88-9759/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулеймановой А.С., рассмотрев гражданское дело 2-216/2020 (70RS0008-01-2020-000128-30) по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП по Колпашескому району УФССП по Томской области, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Оценочная Компания" об оспаривании отчета об оценке арестованного имущества, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Оценочная Компания" в лице представителя ФИО2 на определение Колпашеского городского суда Томской области от 2 марта 2021г. и апелляционное определение Томского областного суда от 14 апреля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда Томской области от 4.09.2020г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Оценочная Компания" (далее - ООО "Западно-Сибирская Оценочная Компания", Общество), признан недействительным отчет Общества N 573-П-2019 от 21.11.2019 об оценке имущества, установлена рыночная стоимость недвижимого имущества.

Определением Колпашевского городского суда Томской области от 28.01.2021г. удовлетворено частично заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов, в его пользу с ООО "Западно-Сибирская Оценочная Компания" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб, по оплате судебной экспертизы в размере 30600 руб.

22.02.2021г. на вышеуказанное определение Обществом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование определения Обществом указано, что копия оспариваемого определения направлена ответчику только 3.02.2021г, получена - 09.02.2021г, что явилось препятствием для подготовки и подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Обжалуемым определением Колпашевского городского суда Томской области от 2.03.2021г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы Обществу отказано.

Апелляционным определением Томского областного суда от 14 апреля 2021г. определение Колпашевского городского суда Томской области от 2 марта 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе просит обжалуемые судебные постановления отменить, дело возвратить в Колпашевский городской суд Томской области для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 28 января 2021г. и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

В обоснование жалобы ООО "Западно-Сибирская Оценочная Компания" указывает, что суды необоснованно отказали ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку определение от 28.01.2021 было направлено ООО "Западно - Сибирская Оценочная Компания" и получено им только 9.02.2021г, что подтверждается почтовым конвертом и сопроводительным письмом суда от 3.02.2021г. Однако отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исчислил срок обжалования с даты вынесения обжалуемого судебного акта, в то время как ответчик добросовестно отсчитывал пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы с 9.02.2021 и указанный срок не пропустил.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданском процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Согласно частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определение о взыскании с ООО "Западно - Сибирская оценочная компания" судебных расходов вынесено в судебном заседании 28.01.2021г.

03.02.2021г. копия определения направлена в адрес заявителя и им получена 09.02.2021г.

Частная жалоба на указанное определение поступила в электронном виде 22.02.2021г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку признала, что у заявителя с момента получения копии определения 09.02.2021г. до окончания срока подачи частной жалобы 18.02.2021г. имелось достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий, с которым апелляционная инстанция согласилась.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда нижестоящих инстанций законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм процессуального закона процессуальный срок на обжалование определения начал течение на следующий день (29.01.2021) после даты его вынесения и истек в двадцать четыре часа 18.02.2021, однако частная жалоба подана заявителем только 22.02.2021, то есть с пропуском установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При этом доводы заявителя о необходимости исчисления процессуального срока с момента получения копии определения, не основаны на приведенных правовых нормах.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент принятия определения), к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью I лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судами при рассмотрении дела нарушений норм права допущено не было, то оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Колпашеского городского суда Томской области от 2 марта 2021г. и апелляционное определение Томского областного суда от 14 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Оценочная Компания" - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова