Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 66а-1727/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Демидчик Н.В, Рассказовой Г.В, при ведении протокола помощником судьи Богдановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-407/2021 (УИД N) по административному исковому заявлению Гордеевой Наталии Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционным жалобам Гордеевой Наталии Викторовны и комитета строительства Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 28 июля 2021 г, которым исковые требования Гордеевой Н.В. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гордеева Н.В. обратилась в Волгоградский областной суд с административными исковыми требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административного иска указано, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 3 марта 2020 г. на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ей жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленном порядке. Общая продолжительность исполнения судебного акта составила 11 месяцев. В результате длительного неисполнения решения она находится в состоянии правовой неопределенности, проживает в некомфортных условиях, что доставляет ей моральные и нравственные страдания.

Просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 78 221, 44 руб.

Решением Волгоградского областного суда от 28 июля 2021 г. исковые требования Гордеевой Н.В. удовлетворены частично, за счет средств казны Волгоградской области в пользу Гордеевой Н.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Гордеева Н.В. просит решение Волгоградского областного суда от 28 июля 2021 г. отменить в части размера присужденной компенсации и принять в данной части новое решение, взыскав в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в полном объеме. Считает, что суд первый инстанции в решении не мотивировал снижение суммы компенсации.

В апелляционной жалобе комитет строительства Волгоградской области просит решение Волгоградского областного суда от 28 июля 2021 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на принятие административным ответчиком комплекса мер, направленных на исполнение судебного постановления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 247 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Волгоградского областного суда от 28 июля 2021 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для определения разумности срока исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 23 июня 2020 г. решением Центрального районного суда г. Волгограда от 3 марта 2020 г. на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Гордеевой Наталии Викторовне жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Исполнительный лист предъявлен административным истцом для принудительного исполнения в службу судебных приставов 22 июля 2020 г.

30 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 марта 2020 г. на момент вынесения оспариваемого решения не было исполнено.

Судом первой инстанции правильно определен общий срок исполнения судебного акта 1 год 5 дней с даты предъявления исполнительного документа к взысканию (22 июля 2020 г.) по день вынесения решения (28 июля 2021 г.).

В указанной связи судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия административного ответчика не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При оценке действий должника, суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Факт нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского суда по правам человека, требования разумности и справедливости. С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении жилищных прав административного истца и несоразмерности в этой связи взысканной судом компенсации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что судом первой инстанции не учтена совокупность таких обстоятельств, как фактическая сложность дела, достаточность и эффективность, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий комитета, отклоняются, поскольку суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгоградского областного суда от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Гордеевой Наталии Викторовны и комитета строительства Волгоградской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Н.В. Демидчик

Г.В. Рассказова