Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 66а-1773/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Севастополь "Центр государственной кадастровой оценки" на определение Севастопольского городского суда от 17 августа 2021 г. о взыскании судебных расходов по административному делу N 13а-38/2021 (УИД N) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хаммер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хаммер" (далее ООО "Хаммер") обратилось в Севастопольский городской суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Севастопольского городского суда от 23 октября 2020 г. удовлетворены частично административные исковые требования ООО "Хаммер". Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 31 147 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. решение Севастопольского городского суда от 23 октября 2020 г. оставлено без изменения.

27 апреля 2021 г. в Севастопольский городской суд от ООО "Хаммер" поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Севастопольского городского суда от 17 августа 2021 г. заявление ООО "Хаммер" удовлетворено частично, взысканы с Государственного бюджетного учреждения города Севастополь "Центр государственной кадастровой оценки" (далее по тексту ГБУ "ЦГКО") в пользу ООО "Хаммер" судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, в размере 195 000 рублей.

В частной жалобе ГБУ "ЦГКО" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что суд не направил копию принятого определения административному ответчику ГБУ "ЦГКО", не уведомил о поступлении и рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, лишив возможности ГБУ "ЦГКО" прав, установленных статьей 45 КАС РФ, а именно: знакомиться с материалами дела, а так же приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подавать ходатайства. Кроме того, считает, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявление административного истца ООО "Хаммер" о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению ООО "Хаммер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка судья первой инстанции рассмотрел единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В определении Севастопольского городского суда от 17 августа 2021 г. указано, что оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом не установлено.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с изложенным выводом, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права, регулирующих порядок рассмотрения заявлений о возмещении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу, предусмотренному статьей 140 КАС РФ, судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Статья 154 КАС РФ, регулирующая порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле, предусматривает, что ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, с обязательным заслушиванием мнения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое определение, принятое судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, подлежит отмене.

Согласно статье 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда. Исключение могут составлять, в частности, вопросы, при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Исходя из системного толкования изложенных выше процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судья апелляционной инстанции отменяет оспариваемое определение с направлением дела в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, судья апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов частной жалобы, направленных на разрешение вопроса о возмещении судебных расходов по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права, принять надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле, с учетом требований статей 96 - 102 КАС РФ (глава 9 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Севастопольского городского суда от 17 августа 2021 г. отменить.

Административное дело N 13а-38/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хаммер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения заявления общества с ограниченной ответственностью "Хаммер" о взыскании судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Н.В. Демидчик