Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 66а-1991/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела N9а-230/2021 (УИД N) по частной жалобе представителя Макарова В.А. - Макарова А.А. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 11 октября 2021 г. о возвращении административного искового заявления Макарова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11 октября 2021 г. административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), поскольку не были исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель Макарова В.А. - Макаров А.А. просит определение отменить, указывая, что административным истцом были исправлены указанные судьей недостатки в установленный срок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а принятое судебное определение подлежащим отмене, поскольку судьей первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление Макарова В.А, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не были исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С выводами судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя исходя из следующего.

Из представленного материала следует, что определением судьи Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2021 г. оставлено без движения административное исковое заявление Макарова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с установлением срока для исправления указанных недостатков до 10 октября 2021 г.

9 октября 2021 г. административным истцом путем почтового отправления было направлено в суд заявление об исправлении указанных судьей недостатков с приложением дополнительного административного искового заявления, которое поступило в суд 14 октября 2021 г.

Возвращая 11 октября 2021 г. административное исковое заявление Макарову В.А, судья указал, что им не были исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, административный истец, направивший в суд заявление об исправлении указанных судьей недостатков через организацию почтовой связи 9 октября 2021 г, то есть до окончания предоставленного ему срока, не может считаться пропустившим процессуальный срок.

Возвращая административное исковое заявление, судья допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 11 октября 2021 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Макарова Владимира Алексеевича о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок направить для рассмотрения в Краснодарский краевой суд со стадии принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Демидчик