Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 7У-5641/2021[77-2138/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Малышевой Н.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Малофеева И.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 31 марта 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 31 марта 2021 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимая:

- 30 апреля 2009 года Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденная на основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от 26 июня 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 21 день, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 31 марта 2021 года.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 10 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Ганина Л.П. признана виновной и осуждена убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместителем прокурора Приморского края Малофеевым И.В. указывается на неправильное применение судом уголовного закона при разрешении вопроса в соответствии со ст. 72 УК РФ. Отмечает, что в отношении осужденной Ганиной Л.П. установлен особо опасный рецидив, что препятствует применению льготного зачета времени содержания под стражей. Просит отменить судебные решения в части зачета времени содержания Ганиной Л.П. под стражей с 15 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а материалы дела в этой части направить в суд по месту отбывания осужденной наказания в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Также в представлении указывается об ошибочном исчислении судом срока наказания с даты постановления приговора, в то время, как с учетом требований ст. 72 УК РФ срок наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу и необходимости внесения изменении приговора и апелляционного определения в этой части.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступление прокурора Науменковой М.С, полагавшей удовлетворить кассационное представление, мнение адвоката Сиротина К.С, полагавшего оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, при этом, согласно ст. 401.6 УПК РФ, поворот к худшему допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, если были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В кассационном представлении прокурора, поданном в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, приведены допущенные судом такие нарушения уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела по приговору от 30 апреля 2009 года Михайловского районного суда Приморского края Ганина Л.П. была осуждена за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, и эта судимость на момент совершения ею указанного выше особо тяжкого преступления не была погашена или снята.

Следовательно, действия осужденной Ганиной Л.П. согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений, что нашло отражение в приговоре.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, а также в других случаях, указанных в этой норме закона, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день.

Однако суд зачел осужденной в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в период с 15 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что противоречит ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, устанавливающей запрет на применение льготных условий зачета времени содержания под стражей в отношении перечисленных в законе лиц, в том числе осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Неправильное применение правил зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

На основании изложенного, судебные решения в указанной части подлежат отмене, а материалы из уголовного дела в этой части передаче на новое судебное рассмотрение в суд по месту отбывания наказания осужденной в порядке главы 47 УПК РФ.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Вывод суда о виновности Ганиной Л.П. подтвержден совокупностью доказательств, которые суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. Действия Ганиной Л.П. квалифицированы правильно. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Доводы кассационного представления о необходимости внесения изменений в обжалуемые акты в части указания исчисления срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данное обстоятельство положение осужденной не ухудшило, каким-либо иным образом на исход дела не повлияло, в связи с чем не может быть расценено, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 31 марта 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - отменить.

Уголовное дело в данной части передать на новое рассмотрение в суд по месту отбывания осужденной наказания в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Н.В. Малышева

Е.В. Резниченко