Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-5801/2021[77-2167/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Горбачева А.Н, Юртаева Н.Н, при секретаре Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Невельского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные акты отменить и вынести оправдательный приговор, возражения прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Невельского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено излишнее указание об отягчающих наказание обстоятельствах. В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден:

за кражу, совершенную с банковского счета ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину;

за грабеж в отношении потерпевшей ФИО6;

за покушение на мошенничество, то есть хищение денежных средств ПАО Сбербанк, совершенное путем обмана.

Преступления совершены в "адрес" в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что в период хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО5 и подачи заявки на кредит от имени ФИО5, находился по месту своей работы в пгт. "адрес", что исключает его причастность к совершению указанных преступлений. Обращает внимание, что со счета потерпевшего ФИО5 был осуществлен еще один перевод таксисту в размере 300 рублей, однако данный факт не проверялся следствием и не нашел своего отражения в материалах уголовного дела. Просит судебные акты отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Все доказательства, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного на основе совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент совершения преступлений в отношении потерпевшего ФИО5, ФИО1 прибыл на вахту после их совершения.

Из показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО1 забрал из банки, стоящей на столе 1000 рублей, ее требование о возврате денег, оставил без внимания и ушел.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о постановлении приговора на противоречивых доказательствах, наличия у него алиби на момент совершения преступлений в отношении ФИО5, отсутствии доказательств виновности по преступлению в отношении ФИО6, о его невиновности, аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании. Они проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг доводы осужденного в свою защиту.

Аналогичные доводы осужденного были исследованы судом апелляционной инстанции и получили исчерпывающую оценку в апелляционном определении.

Убедительных доводов и объективных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено, в связи с чем судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невельского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: А.Н.Горбачев

Н.Н.Юртаев