Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-5807/2021[77-2146/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Железнова Е.В, Малышевой Н.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 4 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 24 октября 2013 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;

- 11 ноября 2014 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского краевого суда от 6 июля 2015 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 октября 2013 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию срока наказания 10 сентября 2019 года;

- 16 сентября 2020 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний: вновь назначенного и наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 сентября 2020 года окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Объедков Е.П. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 сентября 2020 года, с 16 сентября 2020 года по 2 марта 2021 года и с 3 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Объедкова Е.П. в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 4 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Объедков Е.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденным Объедковым Е.П. ставится вопрос об изменении приговора путем снижения срока наказания с применением ст. 64 УК РФ и отмены в части разрешения гражданского иска. Указывает, что изначально сумма ущерба составляла 15 200 рублей, который он возместил, через месяц сумма ущерба стала составлять 16 200 рублей, и потерпевшим подан иск на 1000 рублей, с чем он не согласен. Просит обратить внимание на выписки о переводе денежных средств и разобраться в суммах, учитывая, сколько денежных средств поступило именно на его номер телефона. Ссылается на речь прокурора в прениях в части запрашиваемого им срока, отмечая, что суд назначил больше, что указывает на предвзятость судьи. При этом перечисляет в жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, которые, как он полагает, имеются по делу, не согласен с характеристикой, данной ему судом в приговоре.

На кассационную жалобу осужденного поступили возражения из прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в которых указывается о несостоятельности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Объедкова Е.П. и его защитника - адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С, полагавшей оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Объедкова Е.П. отвечает требованиям УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для признания Объедкова Е.П. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Осужденным не оспариваются виновность и квалификация его действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер причиненного преступлением материального ущерба - 16200 рублей нашел свое полное подтверждение письменными материалами дела.

Судом установлено, что Объедковым Е.П. потерпевшему ФИО3 частично возмещен ущерб в размере 15200 рублей, что учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В ходе предварительного следствия 25 августа 2020 года потерпевшим подан иск на сумму 1000 рублей, вынесены постановления о признании его гражданским истцом, а Объедкова Е.П. гражданским ответчиком (том 1 л.д. 104-106). Права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, Объедкову Е.П. были разъяснены. Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшей на своих исковых требованиях настаивал (том 1 л.д. 228 (оборот)-229), Объедков Е.П. пояснил, что признает сумму причиненного им ущерба в размере 16200 рублей (том 1 л.д 232 (оборот)).

При таких обстоятельствах, судом обоснованно с Объедкова Е.П. в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 1000 рублей.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку нарушений уголовного закона судом не допущено.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами, помимо указанного выше, признаны: состояние здоровья Объедкова Е.П. и его родственницы.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания в силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

При этом отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Сведения, характеризующие Объедкова Е.П, которые приведены судом в приговоре, соответствуют данным из материалов уголовного дела и вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий судебная коллегия не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в силу закона не применяются требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и при наличии опасного рецидива исключается применение ст. 73 УК РФ.

Суд не установилоснований к применению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалоб адвоката Гридаева В.С. в интересах осужденного Объедкова Е.П, приведены мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 4 мая 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Железнов

Н.В. Малышева