Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-5808/2021[77-2186/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Любенко С.В, Юртаева Н.Н, при секретаре судебного заседания Понадченко М.А, с участием:

прокурора Мамонтова А.О, защитника адвоката Мельникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гудкова В.А. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Мельникова В.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О, полагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

Гудков Вадим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ЯАССР, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 40 000 рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы по процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

- вводная часть приговора дополнена указанием на наличие судимости у Гудкова В.А. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений).

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Анисимова И.А. удовлетворено частично, апелляционная жалоба осужденного Гудкова В.А. оставлена без удовлетворения.

По приговору Гудков признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО9 на сумму 8 950 рублей и ФИО10 на сумму 63 700 рублей, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гудков, не оспаривая виновность в совершении инкриминированного деяния, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учел в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение ущерба, поскольку им было выдано похищенное имущество.

Заявляет о формальном рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Гудкова соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 307-309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Гудкова в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы, сомнений в обоснованности не вызывают.

Убедившись в том, что предъявленное Гудкову обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для переквалификации действий осужденного не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Гудкову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (выемка заколки для галстука в "данные изъяты" - т. 2, л.д. 24-27), добровольную выдачу похищенных предметов (выемка от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1, л.д. 110-117), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также обстоятельство, отягчающее наказание, которым признал рецидив преступлений, определив его как особо опасный.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Гудкову наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Назначенное осужденному Гудкову наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, отсутствовали иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Гудкову судом первой инстанции не установлено, выводы об этом в приговоре аргументированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Гудкову определен на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Гудкова приговора.

Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, аналогичным доводам его кассационной жалобы, дана надлежащая оценка. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гудкова судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Гудкова Вадима Александровича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи С.В. Любенко

Н.Н. Юртаев