Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 7У-6172/2021[77-2349/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Малышевой Н.В, Хроминой Н.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 20 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка N 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 20 апреля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее судимый:

- 11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 34 Тигильского судебного района Камчатского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20 ноября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Тигильского судебного района Камчатского края (с учетом апелляционного постановления Тигильского районного суда Камчатского края от 22 января 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 11 мая 2018 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Аюшееву А.В. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Аюшеев А.В. был взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 1 мая 2021 года (т. 2 л.д. 134).

Аюшеев А.В. признан виновным и осужден:

- за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (преступление в отношении ФИО3);

- за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (преступление в отношении ФИО4).

Преступления совершены в с. Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аюшеев А.В. полагает, что выводы суда сделаны на неполно исследованных материалах дела, без учета конкретных обстоятельств совершения преступления, без соблюдения требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Ссылается на то, что поводом для совершения преступлений послужило противоправное поведение потерпевших. Отмечает, что доказательства по делу сфальсифицированы; незаконно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приводит доводы о наличии сомнений в обоснованности заключений эксперта N 30, 31 от 11 февраля 2021 года в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 в связи с отсутствием указания о тяжести причиненного им вреда, а также отсутствием указания на конкретное учреждение судебно-медицинской экспертизы.

Обращает внимание на примирение с потерпевшими, которые просили не лишать его свободы.

Просит исключить указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; признать действия потерпевших противоправными и аморальными, послужившими поводом к совершению преступлений; в связи с примирением с потерпевшими освободить его от уголовной ответственности. При этом просит приговор отменить.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления адвоката Халака С.М. и осужденного Аюшеева А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В, полагавшей оставить обжалуемый приговор без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Вывод суда о том, что предъявленное Аюшееву А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Положения приведенного закона осужденному были разъяснены и понятны, как это прямо следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания.

С учетом указанных положений доводы жалобы осужденного о неправильном установлении судом фактических обстоятельств уголовного дела, не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, Аюшеев А.В. не может считаться лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Он является судимым за преступления небольшой тяжести по приговорам от 11 мая 2018 года и 20 ноября 2018 года, которые, как правильно указано в приговоре, не образует рецидива преступлений.

Действия осужденного квалифицированы верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами совершения преступлений, с которыми согласился осужденный, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Наказание Аюшееву А.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на наказание, признать его несоразмерным содеянному нельзя.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшими, что следует из их заявлений, состояние здоровья - 3 группа инвалидности.

При назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, установленные судом, оснований для признания таковыми противоправного или аморального поведения потерпевших, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно установилналичие отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания данный вопрос подлежал обсуждению и из пояснений Аюшеева А.В. установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им обоих преступлений.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о назначении Аюшееву А.В. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Доводы осужденного о том, что потерпевшие просили не лишать его свободы, приняты быть не могут, поскольку вопросы назначения наказания являются исключительной компетенцией суда. Кроме того, в письменных заявлениях потерпевших, выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, таких прошений не имеется (том 2 л.д. 65, 67).

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 20 апреля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Н.В. Малышева

Н.Ю. Хромина