Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-6277/2021[77-2351/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Горенко В.А, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Черных В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5 июля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 14 января 2000 года Нанайским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 16 дней;

- 26 октября 2010 года Нанайским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор от 14 января 2000 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 августа 2020 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- 5 апреля 2021 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 августа 2020 года и 5 апреля 2021 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены наказания, неотбытые по приговорам Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 августа 2020 года и 5 апреля 2021 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Батурин Д.В. взят под стражу в зале суда, наказание назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 5 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 16 июля 2021 года (л.д. 171).

Батурин Д.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденным Батуриным Д.В. ставится вопрос об изменении приговора и сохранении условного осуждения по приговорам от 21 августа 2020 года и 5 апреля 2021 года, снижении срока наказания по 264.1 УК РФ с учетом исключения рецидива преступлений. Считает, что рецидив преступлений определен судом неверно, приводит в обоснование этого свои доводы. Указывает, что в момент отбытия наказаний по приговорам от 21 августа 2020 года и 5 апреля 2021 года не имел административных нарушений, приводов, характеризовался положительно по месту работы, участковым и органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. Ссылается на возможность изменения ему категории преступлений.

На кассационную жалобу осужденного поступили возражения из Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры Хабаровского края, в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Батурина Д.В. и адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В, полагавшей оставить обжалуемый приговор без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась осужденный, подтверждено собранными по делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

Содеянное Батуриным Д.В. получило надлежащую юридическую оценку по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам осужденного, суд верно установилв его действиях рецидив преступлений и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ. Доводы, приведенные в жалобе осужденного в обоснование отсутствия в его действиях рецидива преступлений, не основаны на законе.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд установил, что исправление Батурина Д.В. возможно только в изоляции от общества и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условные осуждения по предыдущим приговорам, назначив наказание по совокупности приговоров. Нарушений при применении ст. 70 УК РФ судом не допущено. Оснований не согласиться с таким решением суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку в действиях Батурина Д.В. имеется рецидив, суд правильно применил требования п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное осужденным преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, отсутствовали.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5 июля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи В.А. Горенко

Е.В. Резниченко