Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10311/2021[88-10399/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Шевцовой Т.С. и Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задатка

по кассационной жалобе ФИО9 на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белякова О.А. обратилась в суд с иском к Пилюгиной Л.А. о взыскании денежной суммы в размере 250 000 руб. В обоснование иска истец указала, что 19 мая 2020 года передала ответчику 250 000 руб. в счет заключения в будущем договора купли-продажи квартиры "адрес". Поскольку договор купли-продажи заключен не был, данная сумма, по мнению истицы, подлежит возврату.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 июля 2021 года, с Пилюгиной Л.А. в пользу Беляковой О.А. взыскано 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В кассационной жалобе Пилюгиной Л.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 мая 2020 года Белякова О.А. заключила с Пилюгиной Л.А. предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Стороны договорились, что реальный договор купли-продажи квартиры стоимость которой определена сторонами в размере 4 600 000 рублей, будет заключен в срок до 31 июля 2020 года.

Согласно пункту 3.1 предварительного договора об условиях и порядке расчетов покупатель уплачивает продавцу указанную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а именно: сумму задатка в размере 250 000 рублей покупатель уплачивает при подписании данного договора. Оставшуюся часть суммы покупатель оплачивает продавцу после подписания основного договора купли-продажи и сдачи его на регистрацию путем перечисления ипотечных и собственных средств на счет продавца.

Пунктом 4 предварительного договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодна для проживания и эксплуатации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе условия предварительного договора, установив, что денежные средства истцом оплачены, однако ответчиком обязательства не исполнены, встречное предоставление с его стороны отсутствует, применив положения статей 380, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и придя к выводу, что спорная сумма не является задатком, а является суммой предварительной оплаты, суд требование истца о взыскании денежных средств в пределах суммы 250 000 руб. удовлетворил.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи