Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10567/2021[88-10700/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Александровой М.В. и Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании доли в общем недвижимом имуществе

по кассационной жалобе Леонтьевой О.П. в лице представителя по доверенности Подкорытова С.П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя Леонтьевой О.П. - Вертелова С.В, представителя ООО "Дионис-Строй" - Леонтьеву А.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 9 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Леонтьевой О.П. в лице представителя по доверенности Подкорытова С.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами ИП Леонтьев В.А. и ИП Горбатый А.П. 8 июля 2015 года заключили договор о совместной деятельности по строительству здания торгового комплекса по адресу: "адрес"

Стороны определили примерную стоимость вкладов в денежном выражении - по 30 000 000 руб. с каждого. Фактическая (окончательная) стоимость вкладов товарищей определяется по завершению строительства объекта (подпункты 2.1.2, 2.1.3).

На момент подписания договора товарищи пришли к соглашению о том, что стоимость вклада ИП Горбатого А.П. составляет 10 000 000 руб. Дополнительные вклады в совместную деятельность могут быть внесены товарищами только после заключения соответствующего письменного соглашения (подпункт 2.2.1).

Согласно пункту 3 договора общее имущество товарищей составляет оконченный строительством и введенный в эксплуатацию объект-здание торгового комплекса и земельный участок с кадастровым номером N. При этом доля каждой стороны определяется расчетным путем и состоит из фактически вложенных стороной в строительство объекта средств.

Также судами установлено, что ИП Горбатого А.П. внес в совместную деятельность вклад в размере 5 000 000 руб.

13 апреля 2018 года Леонтьев В.А. умер. Его супруга приняла открывшееся наследство после смерти наследодателя.

Ссылаясь на то, что 15 июля 2015 года между ИП Леонтьевым В.А и ООО "Дионис Строй" был заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ торгового комплекса на земельном участке по "адрес", во исполнение которого выполнены земляные работы, возведен фундамент и изготовлен металлический каркас, стоимость которых составляет 14 244 620 руб, отчуждение ответчиком объекта незавершенного строительства третьим лицам, Леонтьева О.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ИП Горбатого А.П. стоимость вложенного Леонтьевым В.А. вклада в совместную деятельность в размере 9 244 620 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, проанализировав условия договора от 8 июля 2015 года, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями 252, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца права требовать выплаты денежной компенсации стоимости доли в общем имуществе - объекте незавершенного строительства, возведенном по договору от 8 июля 2015 года о совместной деятельности с ИП Горбатым А.П.

Суды исходили из недоказанности исполнения Леонтьевым В.А. своих обязательств по договору от 8 июля 2015 года в размере 9 244 620 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, в том числе и в силу того, что договором о совместной деятельности порядок распределения долей не предусмотрен, соглашение сторон об определении долей не достигнуто, а в судебном порядке спор о выделе в натуре или об определении долей из общего имущества не рассматривался.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьевой О.П. в лице представителя по доверенности Подкорытова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи