Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10831/2021[88-10992/2021]

N 88-/2019

21 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Щеткиной Натальи Владимировны - Батыгина Антона Андреевича на определение мирового судьи судебного участка N 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 5 июля 2021 года и апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Щеткиной Натальи Владимировны к ИП Самсоновой Юлии Александровне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 11 февраля 2021 года исковые требования Щеткиной Н.В. к ИП Самсоновой Ю.А. о защите прав потребителей удовлетворены, с ИП Самсоновой Ю.А. взыскана неустойка - 21 198 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 13 099 рублей. С ИП Самсонова Ю.А. взыскана в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 986 рублей.

Щеткина Н.В. в лице представителя Батыгина А.А. обратилась в суд с заявлением о взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 5 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 сентября 2021 года, требования Щеткиной Н.В. удовлетворены частично, с ИП Самсоновой Ю.А. в ее пользу взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель Щеткиной Н.В. - Батыгин А.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм права и на необоснованно заниженный размер судебных расходов.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа указанных положений следует, что суд наделен правом уменьшить размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе, и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В этой связи довод заявителя о том, что суд необоснованно уменьшил размер понесенных судебных расходов, не может быть признан состоятельным, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя судами первой и апелляционной инстанций учтены.

Суд кассационной инстанции с выводами судов соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 5 июля 2021 года и апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Щеткиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова