Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-11097/2021[88-11026/2021]

N 88-/2019

14 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО6 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО10 на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2021 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 24 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 сентября 2020 года исковые требования Шалининова А.Н. к Щербенко А.И. удовлетворены в части. С Щербенко А.И. в пользу Шалининова А.Н. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 31 июля 2019 года по 31 мая 2020 года в сумме 1 126 361, 25 рубля, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 13 мая 2019 года по 31 мая 2020 года - 300 000 рублей, неустойка за просрочку процентов за пользование денежными средствами за период с 13 мая 2019 года по 31 мая 2020 года - 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 23 000 рублей.

Шалининов А.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 500 000 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2021 года, измененным апелляционным определением Сахалинского областного суда от 24 августа 2021 года, заявление Шалининова А.Н. удовлетворено в части. С Щербенко А.И. в пользу Шалининова А.Н. взысканы судебные расходы в размере 55 000 руб.

В кассационной жалобе Шалининова А.Н. в лице представителя по доверенности Ния Е.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной, кассационной инстанций, независимо от степени вины участников процесса в сложившихся правоотношениях.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела и, реализуя полномочия суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления в части, признав подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя не является выводом о применении нормы права, относится к фактическим обстоятельствам дела, оценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, при рассмотрении обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шалининова Александра Николаевича в лице представителя по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий