Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8227/2021[88-8713/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева Артемия Ильдаровича к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения

по кассационной жалобе АО "СОГАЗ"

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя АО "СОГАЗ" - Терещенко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гареев А.И. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", уточнив требования на основании ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать убытки в виде расходов за услуги представителя - 15 000 рублей, расходов на обращение в службу финансового уполномоченного - 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 3 200 рублей.

В обоснование иска указал, что 16 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему ФИО9. причинены механические повреждения. 6 марта 2019 года между потерпевшим и истцом заключен договор цессии, на основании которого истец 7 марта 2019 г. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения. 1 апреля 2019 года случай признан страховым и произведена страховая выплата в размере 250 800 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 300 800 рублей. 25 апреля 2019 года и 29 августа 2019 года в адрес ответчика направлены претензии о доплате страхового возмещения. 27 мая 2020 года истец направил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, оплатив 15 000 рублей. 4 июня 2020 года страховая компания произвела выплату истцу неустойки в размере 8 728 рублей. Решением финансового уполномоченного от 21 июля 2020 года отказано истцу в удовлетворении требований.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 января 2021 года принят отказ истца от исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате услуг эксперта.

По ходатайству истца судом назначена повторная судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО " ФИО8" от 14/10-20 от 9 ноября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"" по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии с учетом износа составляет 267 841, 12 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 января 2021 года, с учетом определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 января 2021 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2021 года, исковые требования Гареева А.И. удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу Гареева А.И. взысканы расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 416 рублей.

В кассационной жалобе представителем АО "СОГАЗ" ставится вопрос об отмене решения суда от 18 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2021 года, просит направить дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, что судом апелляционной инстанции допущен формальный подход к рассмотрению дела, проигнорированы доводы Определения Конституционного суда от 20 марта 2014 года N 664-О. Считает, что сумма расходов за обращение в службу финансового уполномоченного должна быть снижена пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 января 2019 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему ФИО10. причинены механические повреждения.

06 марта 2019 года по договору уступки прав (цессии) ФИО11 (Цедент) уступил, а Гареев А.И. (Цессионарий) принял право требования в полном объеме по взысканию суммы страхового возмещения причиненного ущерба в результате ДТП от 16 января 2019 года.

7 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

15 марта 2019 года поврежденное транспортное средство осмотрено по направлению страховой компанией, что следует из акта осмотра транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения ООО " "данные изъяты"" N921241 от 27 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 250 800 рублей.

1 апреля 2019 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 250 800 рублей.

С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО " "данные изъяты"", из заключения N1458 от 22 апреля 2019 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 300 800 рублей

25 апреля 2019 года ответчиком получена претензия с экспертным заключением.

Уведомлением от 7 мая 2019 года страховая компания отказала в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения.

29 августа 2019 года истцом направлена повторная претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения.

Согласно повторному заключению ООО "Русоценка" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 263 200 рублей.

14 ноября 2019 года страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

27 мая 2020 года истцом направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения, расходов за проведение независимой экспертизы, а также о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

4 июня 2020 года АО "СОГАЗ" произвело выплату неустойки в размере 8 728 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 июля 2020 года истцу отказано в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена повторная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы N "данные изъяты" от 9 ноября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", 2010 года выпуска, г/н "данные изъяты" по повреждениям, полученным в ДТП от 16 января 2019 года с учетом износа составляет 267 841, 12 рублей, что составляет разницу между осуществленной выплатой в пределах допустимой 10% статистической погрешности.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации; в последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от "данные изъяты" (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в виде платы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, данные расходы подтверждены документально. Обращение истца в службу финансового уполномоченного было вызвано нарушением страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения. Неустойка выплачена истцу только после получения ответчиком уведомления о получении заявления истца службой финансового уполномоченного. Поэтому доводы ответчика о добровольной выплате неустойки являются несостоятельными.

Также суды пришли к верному выводу о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг и расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи