Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8240/2021[88-8714/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ "Приморья "Примсоцбанк" к администрации г. Владивостока, Крамаренко Натальи Александровне, Крамаренко Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика

по кассационной жалобе представителя Крамаренко Натальи Александровны - Асонова Юрия Леонидовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя администрации г. Владивостока - Синявского А.В, представителя Крамаренко Н.А. - Асонова Ю.Л, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СКБ "Приморья "Примсоцбанк" обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 44 711, 69 рублей, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины - 1 541 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 15 июля 2019 года между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и "данные изъяты" заключен кредитный договор N 228545189060 на сумму 50 000 рублей, с процентной ставкой 19, 00% годовых и неустойкой в размере 19% годовых от суммы основного долга. С 14 сентября 2019 года заемщик стал нарушать обязательства по своевременному погашению долга, 31 января 2020 года заемщик умер, кредитное обязательство перестало исполняться, по состоянию на 19 октября 2020 года заложенность по кредиту составила 44 711, 69 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2021 года, с учетом определения от 10 февраля 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.

Протокольным определением от 6 июля 2021 года в порядке ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи умершего заемщика Крамаренко Н.А, Крамаренко А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 февраля 2021 года отменено, принято новое решение.

Исковые требования ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" удовлетворены к ответчику Крамаренко Н.А, с Крамаренко Н.А. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 15 июля 2019 года в размере 44 711, 69 рублей, в том числе 38 727, 62 рублей - кредит (основной долг), 5 984, 07 рублей - проценты за пользование кредитом, государственная пошлина - 1 541 рублей, всего взыскано 46 252, 69 рублей.

В иске к администрации г. Владивостока, Крамаренко А.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя Крамаренко Н.А. - Асонова Ю.Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2021 года. В обоснование доводов жалобы он указал, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, что Крамаренко Н.А. была лишена возможности для ознакомления с материалами дела, представить доказательства для верного разрешения спора, суд не располагал сведениями о наличии нотариального отказа Крамаренко Н.А. от наследства. Также считает, что судом не дана оценка доказательствам по факту проживания в спорной квартире лиц, наследниками не являющимися. Истцом не были представлены документы о размере задолженности по кредиту на момент смерти должника. Судом апелляционной инстанции не было рассмотрено ходатайство Крамаренко Н.А. о предоставлении в материалы дела документа, подтверждающего факт отказа от наследства.

Представителем администрации г. Владивостока и представителем ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2019 года между ПАО СКБ "Примсоцбанк" и "данные изъяты". заключен кредитный договор N22854518960 на сумму 50 000 под 19, 0 % годовых за пользование денежными средствами с ежемесячной уплатой начисленных процентов. Штрафная неустойка составляет 19 % годовых от суммы основного долга.

31 января 2020 года "данные изъяты" умер.

На момент смерти заемщику принадлежало имущество, состоящее из "данные изъяты" доли в квартире по адресу: г. "адрес" кадастровой стоимостью всей квартиры 4 021 348, 67 рублей.

Наследственное дело после смерти "данные изъяты". не заводилось.

Разрешая требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Крамаренко Н.А. - супруга умершего заемщика, которая проживает в вышеназванной квартире, оплачивает коммунальные платежи, доказательства отказа от наследства ею не представлены.

С выводами и суждениями суда апелляционной инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Указанное означает, что бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.

Исходя из положений статей 67, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании представленных сторонами доказательств усматривается, что в установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ срок наследник по закону: Крамаренко Н.А. не принимала наследство подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По представленным в дело доказательствам не установлено, что оставшееся после смерти заемщика "данные изъяты" наследство принято его наследником способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выводы и суждения суда апелляционной инстанции о принятии наследства ответчиком Крамаренко Н.А. не учитывают положения пункта 1 статьи 1154 ГК РФ и части 2 статьи 1157 ГК РФ, согласно которым наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154).

Так, к кассационной жалобе приложено нотариально удостоверенное заявление-отказ, согласно которому Крамаренко Н.А. 23 июля 2020 г, а Крамаренко А.В. умер 31 января 2020 г, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 1154 ГК РФ, отказалась от всего наследства, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество.

В нарушение статей 67, 195, 198 ГПК РФ оценка данному доказательству в апелляционном определении отсутствует.

Также суд кассационной инстанции не соглашается с суждением суда апелляционной инстанции в части того, что оплата Крамаренко Н.А. коммунальных платежей за всю квартиру, в том числе за долю умершего заемщика, свидетельствует о принятии ею наследства, поскольку данная обязанность вытекает из жилищного законодательства связи с использованием коммунальных услуг.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи