Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9350/2021[88-9615/2021]

30 ноября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Марченко Денису Витальевичу, ЗАО "ТАЙГА" о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к мировому судье с иском к Марченко Д.В, ЗАО "ТАЙГА" о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 11 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 472 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 27 февраля 2018 г. по вине водителя Марченко Д.В, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"",, гос.номер "данные изъяты", произошло ДТП, автомашине " "данные изъяты"", гос.номер "данные изъяты" причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована у истца. По заявлению потерпевшего к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба ему выплачено страховое возмещение в размере 11 800 рублей. Расходы прямого страховщика были компенсированы истцом. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик, в результате дорожно-транспортного происшествия не обратился в ПАО СК "Росгосстрах" и не направил экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП. В связи с чем с Марченко Д.В. подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить вышеуказанные судебные акты, вынести новое решение по делу. Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы основаны на неверном толковании права, ответчиком не были исполнены обязательства по предоставлению бланка об извещении о ДТП истцу, в связи с чем истец вправе взыскать с него страховое возмещение в порядке регресса.

В соответствии с п. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены не были.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика, управляющего автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", причинены механические повреждения автомобилю " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", потерпевшего - ООО СК "Паритет-СК".

На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков ООО СК "Паритет-СК" произведена выплата страхового возмещения в размере 11 800 рублей.

Разрешая исковые требования, мировой судья исходил из того, что истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав как страховщика, вследствие не предоставления ему экземпляра извещения о ДТП, не указано, какие неблагоприятные последствия для страховщика наступили в связи с этим. Из дела видно, что страховая компания приняла решение о признании случая страховым, потерпевшему в ДТП выплачено страховое возмещение, не предъявление ответчиком экземпляра бланка извещения о ДТП не повлекло негативных последствий для страховщика. Тем более, что такой бланк был направлен виновником истцу 10 апреля 2018 г, т.е. с пропуском установленного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, отметив, что судом правильно определены обстоятельства по делу, выводы основаны на материалах дела, судом не допущены нарушения норм процессуального и материального права.

С выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" суд кассационной инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без учета их целевой направленности, учитывая конкретные обстоятельства по делу и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска полностью.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова