Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-16311/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Подкорытовой Н.П, судей

Хайровой Г. С, Шиховой Ю.В, при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е. А, рассмотрела в открытом судебном заседании 24.11.2021 гражданское дело N2-2799/2021 по иску товарищества собственников недвижимости "Серебряная подкова" к Рудометову Михаилу Владимировичу о признании договора хранения недействительным, по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2021, заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчика, представителя истца Чулочниковой Л. П, действующей на основании доверенности от 15.08.2020, третьего лица Рудометова И. М, установила:

товарищество собственников жилья "Серебряная подкова" (далее по тексту ТСН "Серебряная подкова" или ТСН) обратилось в суд с иском к Рудометову М. В. о признании договора хранения недействительным.

В обоснование указано, что на основании решения правления ТСН "Серебряная подкова" от 29.07.2020 член правления Пазникова О.В. от имени ТСН "Серебряная подкова" заключила с Рудометовым М.В. договор хранения документации Товарищества на возмездной основе. Данная сделка является мнимой, поскольку совершена неуполномоченным Уставом ТСН лицом без намерения создать присущие ей правовые последствия, преследовала цель создать препятствия в работе органов управления Товарищества, услуги хранителя не оплачены. Спорная сделка совершена с нарушением положений Устава ТСН, парализовала деятельность органов управления Товарищества, о чем участникам сделки было достоверно известно, то есть данная сделка недействительна по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2021, требования истца удовлетворены.

Признан недействительным договор хранения документации от 31.07.2020 между ТСН "Серебряная подкова", в лице члена правления ТСН Пазниковой О.В, и Рудометовым М. В.

С Рудометова М. В. в пользу ТСН "Серебряная подкова" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С решением не согласился ответчик, которым принесена апелляционная жалоба. Настаивая на отмене судебного решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, выражает несогласие с выводами суда, приведенными в решении. Так, приходя к выводу об отсутствии у Пазниковой О. В. полномочий на заключение договора хранения от 31.07.2020, судом не учтено, что такие полномочия явствовали из обстановки, в которой она действовала, при том, что в ее обязанности входило заключение договоров, Пазникова О.В. была уполномочена на их заключение решением собрания правления, что указано в протоколах N 10/6 от 02.12.2019, N 13 от 06.02.2020. Согласно пунктам 13.7.5 и 13.7.5 Устава ТСН Серебряная подкова" в компетенцию правления входит заключение договоров от имени товарищества и представительство товарищества во взаимоотношениях с третьими лицами. 30.07.2020 правление ТСН "Серебряная подкова" решением 14/ 3 постановило заключить с Рудометовым М. В. письменный договор хранения, уполномочив на заключение такого договора Пазникову О. В, которой и был подписан договор. Выводы суда первой инстанции о том, что доверенность N 1 от 25.11.2019, выданная на имя Пазниковой О. В, была недействительна к моменту заключения договора хранения 31.07.2020, а протоколы правления N10/3 от 25.11.2019, N 10/5 от 27.11.2019, N 13 от 06.02.2020 о запрете председателю отменять доверенности без одобрения правления, ничтожны, не соответствуют нормам материального права, Уставу ТСН, согласно которому, деятельностью ТСН руководит коллегиальный орган - Правление ТСН, а не председатель правления, который обязан лишь обеспечивать выполнение решений правления. Напротив, считает, что решения Беляева Н. А. об отмене доверенностей от 04.02.2020 и от 10.02.2020 являются ничтожными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 181.5, статей 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13.6 Устава ТСН.

БеляевымН. А. доказательств, подтверждающих отмену доверенности N 1 от 25.11.2019, направления решений об отмене доверенностей от 04.02.2020 и от 10.02.2020 в адрес Рудометова М. В. не представлено, при наличии запрета БеляевуН. А. отзывать доверенности без одобрения правления, договор хранения от 31.07.2020 является действительным. Судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела апелляционного определения Свердловского областного суда от 22.06.2021, которым установлено, что подателем жалоб в апелляционную инстанцию по спорам в ТСН "Серебряная подкова" является Рудометов И. М, а не Рудометов М. В. Судом необоснованно отказано в приобщении доказательств того, что фактически руководство ТСН осуществляла Пазникова, а не Беляев. Также судом не принято во внимание, что истцом неоднократно совершались действия по одобрению договора хранения от 31.07.2020, о чем свидетельствуют неоднократная передача документации на хранение, требование ТСН о внесении изменений в договор хранения, заключение между сторонами четырех дополнительных соглашений к договору хранения, передача листов учета проведения хранителем мер по сохранности переданной документации, проверки сохранности документации 05.08.2020 и 12.08.2020, оплата, хотя и за один день июля 2020 года, расходов на приобретение антисептика, длительное не предъявление требований о возврате документации. Ссылки суда о том, что договор хранения противоречит смете расходов ТСН и налагает на членов товарищества дополнительную финансовую нагрузку, сделан без учета фактических обстоятельств дела, согласно которым такие расходы относятся к непредвиденным и чрезвычайным. Вывод суда о том, что договор хранения от 31.07.2020 допускает несанкционированное распространение персональных данных, сделан без учета заключения между истцом и ответчиком 02.08.2020 дополнительного соглашения, согласно которому в отношении части документов, содержащих персональные данные, договор хранения аннулирован.

Выводы суда о недействительности договора хранения в целом по причине указания в нем возможного ссудополучателя документов, сделаны без учета соглашения от 02.08.2020 о внесении изменений в договор хранения от 31.07.2020. Судом не учтено недобросовестное поведение истца, который указал, что документы по договору хранения, истец не желает вернуть себе, документация истцу не нужна, в судебных заседаниях от 08.06.2020, 29.07.2021 представители истца отказались от иска в части возложения обязанности по возврату документации, высказывали предложения об уничтожении данных документов, что свидетельствует, по мнению ответчика, предъявлением настоящего иска не о защите нарушенного права, а о недобросовестном уклонении истца от исполнения обязательств, что исходя из положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения и не влечет недействительность сделки. Также судом не учтены разъяснения, данные в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал на несостоятельность ее доводов, отсутствие оснований для отмены судебного решения. В соответствии с положениями статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава Товарищества, выписки из ЕГРЮЛ, полномочиями действовать от имени ТСН без доверенности, в спорный период, обладал только Беляев Н. А, председатель Правления товарищества. Оспариваемый договор, был изготовлен, и о нем стало известно ТСН "Серебряная подкова" только в связи с инициированием бывшими работниками и членами правления ТСН судебных исков. Как Пазникова, так и Рудометов М. В, участвуя в судебных разбирательствах, знали о прекращении действии доверенности на момент заключения оспариваемого договора от 31.07.2020. Просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, третье лицо, поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель истца указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, поддержала доводы письменных возражений.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно Уставу ТСН "Серебряная подкова" (том 1 л.д. 8-24), данное Товарищество создано как некоммерческая организация, добровольное объединение собственников нежилых и жилых помещений в целях защиты прав и законных интересов указанных собственников, совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме для обеспечения его надлежащего состояния и других целей.

Решением общего собрания собственников недвижимости МКД "Серебряная подкова", оформленным протоколом N 1 от 07.07.2019, в состав правления ТСН "Серебряная подкова" избраны председатель Беляев Н.А, члены правления Пазникова О.В, Карпова Т.А. и Фролова Е.А.

Решением собрания правления ТСН "Серебряная подкова", оформленным протоколом N 14 от 05.07.2020, Фролова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей члена правления Товарищества с 06.07.2020.

Таким образом, начиная с 07.07.2020, в состав правления ТСН "Серебряная подкова" входили три лица: председатель правления ТСН Беляев Н.А. и члены правления Пазникова О.В. и Карпова Т.А.

Решениями собрания правления ТСН "Серебряная подкова" в составе членов Пазниковой О.В. и Карповой Т.А, оформленными протоколами N 14/2 от 29.07.2020 и 14/3 от 30.07.2020, на основании доклада Пазниковой О.В. о выносе председателем правления ТСН Беляевым Н.А. в неизвестном направлении огромного количества документов организации, решено описать оставшиеся документы ТСН "Серебряная подкова", после передать их на хранение РудометовуМ.В, с правом безвозмездного пользования этими документами, заключить с Рудометовым М.В. письменный договор хранения документации на сумму 10 000 рублей, с предоставлением права безвозмездного пользования документами, связанным исключительно и только с возможностью предоставления документации в судебные и правоохранительные органы в качестве доказательств по делу, назначить Паздникову О.В. лицом, уполномоченным на заключение этого договора, изготовить копии передаваемых на хранение документов и после их заверения поместить в сейф ТСН.

Полномочия на выполнение договорной работы (переговоры с контрагентами, согласование, заключение, подписание, изменение и расторжение любых гражданско - правовых договоров, соглашений, подписание актов, счетов - фактур и т.д.), закреплены за Пазниковой О.В. и ранее, на основании решения собрания правления ТСН "Серебряная подкова", оформленного протоколом N 10/6 от 02.12.2019.

25.11.2019 председатель ТСН "Серебряная подкова" Беляев Н.А. выдал доверенность N 1 о наделении Пазниковой О.В. на срок до 25.11.2020 полномочиями представлять интересы Товарищества в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе согласовывать, заключать, подписывать любые гражданско - правовые договоры, договоры по оказанию услуг, дополнительные соглашения, а также любые другие документы, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договоров, подписывать первичные бухгалтерские документы, любую бухгалтерскую и финансовую отчетность.

Письмами от 04.02.2020 и 10.02.2020, председатель правления ТСН "Серебряная подкова" Беляев Н.А, отозвал все доверенности, ранее выданные Паздниковой О.В, Рудометову И.М, а также выданные до 10.02.2020 на представление любых интересов ТСН "Серебряная подкова" в судах, на совершение действий от лица Товарищества.

Решением правления ТСН "Серебряная подкова", оформленным протоколом N 13 от 06.02.2020, отменено решение в форме уведомления председателя правления ТСН "Серебряная подкова" Беляева Н.А. об отзыве всех доверенностей, выданных Паздниковой О.В. и Рудометову И.М. на представление интересов Товарищества на основании доверенностей, выданных до 04.02.2020, подтверждены полномочия Паздниковой О.В. и Рудометова И.М. на представление интересов на основании доверенностей, выданных до 04.02.2020.

На основании доверенности от 25.11.2019, Пазникова О.В, действующая от имени ТСН "Серебряная подкова", заключила с Рудометовым М.В. договор хранения документации от 31.07.2020, согласно которому передала на хранение за вознаграждение в размере 10000 рублей ежемесячно, на срок с 31.07.2020 по 31.10.2020 документацию по деятельности ТСН "Серебряная подкова" в количестве 268 наименований.

Всю указанную в договоре документацию хранитель Рудометов М.В. принял на хранение от представителя поклажедателя Пазниковой О.В. по акту от 31.07.2020.

Впоследствии договор хранения по соглашениям его сторон - ТСН "Серебряная подкова" в лице Пазниковой О.В. и Рудометова М.В. неоднократно изменялся. Соглашением от 02.08.2020 договор хранения дополнен указанием на место хранения документации ТСН "Серебряная подкова" - квартира по адресу: "адрес" - три короба, порядок пролонгации хранения, пределы использования хранителем документации Товарищества без согласия поклажедателя - только путем предоставления в суд и органы государственной власти и местного самоуправления в качестве доказательств самим хранителем или передачи в этих целях Рудометову И.М. по договору безвозмездного пользования. Этим же соглашением договор хранения документации, указанной в пунктах 1, 2, 6, 7, 15, 16, 18, 77-79, 152, 183, 196-206, 217-219, 263, 264 аннулирован, дополнительно на хранение передано 18 наименований документов ТСН.

Соглашением от 04.08.2020 договор хранения дополнен обязанностью поклажедателя, выдать хранителю бланки листов учета мер по сохранности охраняемой документации и обязанностью хранителя заполнять эти бланки, фиксировать меры по сохранности документов, содержать помещение в чистоте, обеспечивать уборку с установленной соглашением периодичностью.

Соглашением N 3 от 06.08.2020 установлена передача дополнительных документов в количестве 4-х наименований по добавочной описи и удостоверение факта передачи актом.

Соглашением N 4 от 08.08.2020 установлены основания прекращения хранения - по истечении срока договора и при наличии уведомления о возврате документации, а также о пролонгации договора на тот же срок (три месяца) при не поступлении уведомления. Этим же соглашением установлено право хранителя на удержание документации до оплаты задолженности и право на неустойку за просрочку платежей.

По договору безвозмездного пользования от 08.11.2020 Рудометов М.В. передал полученную по договору хранения от 31.07.2020 документацию ТСН "Серебряная подкова", указанную в двух приложениях к договору, ссудополучателю Рудометову И.М. на срок до 08.11.2021 Указанный договор по соглашению от 11.11.2020 между Рудометовым М.В. и Рудометовым И.М. признан ничтожным, в пункте 2 данного соглашения указано, что вся документация ТСН "Серебряная подкова" Рудометову М.В. возвращена.

На момент рассмотрения спора вся документация по деятельности ТСН "Серебряная подкова", переданная по договору хранения от 31.07.2020 (с учетом изменений) между ТСН "Серебряная подкова" в лице Пазниковой О.В. и Рудометовым М.В, находится у Рудометова М.В, что подтвердил последний в ходе судебного разбирательства, указывала Пазникова О.В. в ходе полицейской проверки по материалу КУСП-6070 от 18.02.2021, что зафиксировано в постановлении от 26.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применительно к положениям статьи 168, пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных истцом в обоснование иска, исследовав представленные в дело доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, пришел к выводу, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказана мнимость договора хранения от 31.07.2020 между ТСН "Серебряная подкова" в лице члена правления ТСН Пазниковой О.В. и Рудометовым М.В.

Ответчиком в дело представлены передаточные акты и листы учета, свидетельствующие о принятии хранителем в период с 04.08.2020 по 20.07.2021 мер по сохранности документации, свидетельствующие об исполнении договора хранения как в части передачи предметов хранения, и обеспечении их надлежащего состояния хранителем. Сделка хранения заключена на основании соответствующего решения органа управления ТСН, в процессе ее исполнения неоднократно изменялась, что исключает наличие у Пазниковой О.В. и РудометоваМ.В. умысла на фиктивность ее совершения.

При таком положении, суд пришел к выводу, что правовых оснований для констатации договора хранения от 31.07.2020 между ТСН "Серебряная подкова" в лице члена правления ТСН Пазниковой О.В. и Рудометовым М.В, как недействительной сделки в силу мнимости (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований по указанным выше основаниям, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, поданная ответчиком апелляционная жалоба доводов против указанных выводов суда не содержит, что свидетельствует о том, что с решением суда в данной части стороны согласились, а потому в силу абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Применительно к основаниям, предусмотренным положениями стати 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что в заявленных требованиях истец оспаривает сделку одновременно по трем основаниям статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, одно из которых указано в пункте 1, два - в пункте 2 данной статьи. Между тем, истец не учел, что основания оспаривания сделки, указанные в вышеприведенных пунктах статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению друг к другу взаимоисключающие, что препятствует признанию сделки недействительной одновременно по нескольким основаниям одной и той же статьи.

Суд установил, что на дату подписания спорного договора хранения и всех соглашений об изменении данной сделки, доверенность на представление Пазниковой О. В. интересов ТСН "Серебряная подкова" отменена председателем правления Товарищества. На указанную дату имелись решения собрания правления ТСН "Серебряная подкова" об отмене распоряжения председателя правления ТСН об отзыве всех доверенностей, выданных Пазниковой О.В. на представление интересов Товарищества на основании доверенностей, выданных до 04.02.2020, и о подтверждении полномочий последней по данным доверенностям. Данные решения приняты с выходом за пределы компетенции, поскольку право на отмену обязательных распоряжений председателя правления ТСН правлению, как коллегиальному органу юридического лица законом или Уставом ТСН "Серебряная подкова" не предоставлено, в силу чего указанные решения являются ничтожными в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых последствий не повлекли.

Право действовать в интересах ТСН "Серебряная подкова" только лишь на основании решений правления, без доверенности председателя правления Товарищества, Пазникова О.В. ни законом, ни Уставом ТСН "Серебряная подкова" не наделена, при совершении спорной сделки хранения Пазникова О.В. вышла за пределы своих полномочий члена правления ТСН "Серебряная подкова", предусмотренных законом и Уставом Товарищества, потому суд признал недействительным договор хранения документации от 31.07.2020 между ТСН "Серебряная подкова" в лице Пазниковой О.В. по доверенности от 25.11.2019, и Рудометовым М.В. на основании пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив исковые требования истца к ответчику.

Поскольку оспариваемая сделка хранения признана настоящим решением недействительной по основанию пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел правовых оснований для квалификации данной сделки как недействительной по основаниям, указанным в пункте 2 этой же статьи.

Доводы апелляционной жалобы о неверных выводах суда об отсутствии у Пазниковой О. В. полномочий на заключение договора хранения от 31.07.2020, при том, что судом не учтено, что такие полномочия явствовали из обстановки, в которой она действовала, поскольку в ее обязанности входило заключение договоров, Пазникова О.В. была уполномочена на их заключение решением собрания правления, что указано в протоколах N 10/6 от 02.12.2019, N 13 от 06.02.2020, согласно пунктам 13.7.5 и 13.7.5 Устава ТСН Серебряная подкова" в компетенцию правления входит заключение договоров от имени товарищества и представительство товарищества во взаимоотношениях с третьими лицами, а 30.07.2020 правление ТСН "Серебряная подкова", решением 14/ 3 постановило заключить с Рудометовым М. В. письменный договор хранения, уполномочив на заключение такого договора Пазникову О. В, которой он и был подписан, повторяют правую позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции и получившую правовую оценку, исчерпывающим образом изложенную в решении.

Как верно установлено судом, право действовать в интересах ТСН "Серебряная подкова" только лишь на основании решений правления, без доверенности председателя правления Товарищества, Пазникова О.В. ни законом, ни Уставом ТСН "Серебряная подкова" не наделена, а утверждения заявителя об обратном, основаны на неверном толковании норм закона и учредительных документов юридического лица, свидетельствуют о несогласии подателя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для выводов о незаконности постановленного решения.

Ссылки на то, что фактически руководство ТСН осуществляла ПазниковаО.Н, а не Беляев, не изменяет правового положения Пазниковой О. В. в ТСН и не наделяет ее полномочиями действовать в интересах юридического лица без доверенности. Ответчику, который осуществлял взаимодействие с истцом, на имя которого в 2019 году выдавалась доверенность от имени ТСН "Серебряная подкова", на представление интересов ТСН в судебных органах (том 1 л.д. 144), безусловно было известно о положении дела в ТСН, о том, кто обладает правом подписи документов, положение Пазниковой О. В. в Товариществе.

Из копии договора хранения документации (том 1 л.д. 87-88) от 31.07.2020, усматривается, что он заключен между ТСН "Серебряная подкова", в лице члена правления ТСН Пазниковой О.В, с указанием на то, что она действует на основании доверенности N 1 от 25.11.2019, и Рудометовым М.В, то есть уже из определения сторон договора, лиц, которые выступают от имени, в частности ТСН "Серебряная подкова", следует, что полномочия Пазниковой О. В. как члена правления ТСН, требуют дополнительного подтверждения, то есть наличие доверенности, о которой и указано в договоре.

Несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что доверенность N 1 от 25.11.2019, выданная на имя Пазниковой О. В, была недействительна к моменту заключения договора хранения 31.07.2020, а протоколы правления N10/3 от 25.11.2019, N 10/5 от 27.11.2019, N 13 от 06.02.2020 о запрете председателю отменять доверенности без одобрения правления, ничтожны, по мотиву их несоответствия нормам материального права, Уставу ТСН, согласно которому деятельностью ТСН руководит коллегиальный орган - Правление ТСН, а не председатель правления, который обязан лишь обеспечивать лишь выполнение решений правления, также основаны на неверном толковании норм закона и учредительных документов юридического лица.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что решения Беляева Н. А. об отмене доверенностей от 04.02.2020 и от 10.02.2020 являются ничтожными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 181.5, статей 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13.6 Устава ТСН, отклоняются судебной коллегией.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Какого-либо собрания по вопросу отмены доверенности, выданной Пазниковой О. Н, вопреки доводам заявителя жалобы не проводилась. Доверенность отменена в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом выдавшим ее, и обладающим на то соответствующими полномочиями.

Вывод суда о том, что об отзыве доверенности на имя Пазниковой О.В. на представление интересов ТСН "Серебряная подкова", вторая сторона сделки - Рудометов М.В. по состоянию на 07.07.2020 достоверно знал, подтверждается текстом апелляционного определения, вынесенного по гражданскому делу N2-968/2020 по иску ТСН "Серебряная подкова" к Беляеву Н. А, Полякову Д. Г, Пьянковой А. Е. о взыскании денежных средств (номер в суде апелляционной инстанции - 33-9230/2020), согласно которому апелляционная жалоба от имени ТСН "Серебряная подкова" приносилась одним из представителей истца Рудометовым М. В, и была оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия представителя. На доводы частной жалобы, подписанной Рудометовым М. В. о том, что доверенность Беляевым отозвана только в отношении Пазниковой О. Н. и Рудометова И. М, судом апелляционной инстанции указано, что материалами дела подтверждается факт отзыва Беляевым доверенностей в отношении всех указанных лиц.

Указывая на то, что судом необоснованно отказано в приобщении доказательств того, что фактически руководство ТСН осуществляла Пазникова, а не Беляев, ответчик, вместе с тем, не учитывает того обстоятельства, что суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лишь оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе, предусмотренных нормой части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу нормы части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.

Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав, в частности по представлению доказательств по делу, исходя из процессуальных правил об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Указание ответчика на то, что истцом неоднократно совершались действия по одобрению договора хранения от 31.07.2020, о чем свидетельствуют неоднократная передача документации на хранение, требование ТСН о внесении изменений в договор хранения, заключение между сторонами четырех дополнительных соглашений к договору хранения, передача листов учета проведения хранителем мер по сохранности переданной документации, проверки сохранности документации 05.08.2020 и 12.08.2020, оплата хотя и за один день июля 2020 года расходов на приобретение антисептика, не могут быть признаны обоснованными, поскольку совершение действий по одобрению сделки неуполномоченным лицом, не влечет возникновения прав и обязанностей по договору у представляемого.

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца, не опровергнуто ответчиком, о наличии оспариваемого договора Беляеву Н. А. стало известно только при рассмотрении иска, предъявленного к ТСН "Серебряная подкова" в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области (дело N2-354/2021).

Ответчик, как сторона сделки, осведомленная об отсутствии у ПазниковойО. В. полномочий на ее заключение, о том, кто обладает полномочиями по одобрению сделки, заявления совершившему сделку лицу не направлял, соответствующего одобрения не получал.

Доводы о несогласии с выводами суда о том, что договор хранения от 31.07.2020 допускает несанкционированное распространение персональных данных, договор хранения недействителен в целом по причине указания в нем возможного ссудополучателя документов, со ссылкой на то, что судом не учтен факт заключения между истцом и ответчиком 02.08.2020 дополнительного соглашения, согласно которому в отношении части документов, содержащих персональные данные, договор хранения аннулирован, соглашения от 02.08.2020 о внесении изменений в договор хранения от 31.07.2020, отклоняются судебной коллегией. Договор признан судом недействительным, потому недействителен с момента его заключения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключение дополнительных соглашений к указанному договору повлечь действительность указанного договора, исходя из тех оснований, которые послужили основанием для признания его недействительным, не могут, как и доводы о несогласии с указанием суда на то, что договор хранения противоречит смете расходов ТСН и налагает на членов товарищества дополнительную финансовую нагрузку, который сделан без учета фактических обстоятельств дела, согласно которым такие расходы относятся к непредвиденным и чрезвычайным.

Ссылки подателя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено недобросовестное поведение истца, который указал, что документы по договору хранения, истец не желает вернуть себе, документация истцу не нужна, в судебных заседаниях от 08.06.2020, 29.07.2021 представители истца отказались от иска в части возложения обязанности по возврату документации, высказывали предложения об уничтожении данных документов, что свидетельствует, по мнению ответчика, предъявлением настоящего иска не о защите нарушенного права, а о недобросовестном уклонении истца от исполнения обязательств, что исходя из положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения и не влечет недействительность сделки, состоятельными также не являются.

Как было указано выше о наличии оспариваемого договора Беляеву Н. А. стало известно только при рассмотрении иска, предъявленного к ТСН "Серебряная подкова" в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области (дело N2-354/2021). Избрание истцом способа защиты права в виде оспаривания указанной сделки, а не как полагает ответчик об истребовании документов, о злоупотреблении правом не свидетельствует.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Вместе с тем, доводов о различном толковании условий оспариваемого договора, сторонами не приводилось, предметом спора данные обстоятельства, не являлись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

При разрешении спора, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела. Судом тщательно исследованы доказательства по делу, выводы суда подробно мотивированы, всем приведенным обстоятельствам, на которых истец основывал исковые требования, ответчик возражения против иска, и представленным по делу доказательствам в их совокупности, судом дана правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Подкорытова

Судьи

Г. С. Хайрова

Ю.В. Шихова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.11.2021

Дело N 33-16311/2021(N2-2799/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург

24.11.2021