Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2021 г. по делу N 33-7531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С, Рябенко Е.М.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российский Федерации по "адрес" и "адрес"" о взыскании оплаты труда, по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО2 на решение Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что он является... войсковой части N, находящейся на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российский Федерации по "адрес" и "адрес"". В период с ДД.ММ.ГГГГ года он привлекался к работе в сверхурочное и ночное время, к работе в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха, выполнял обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей. Ответчиком начислена и выплачена истцу заработная плата за выполнение обязанностей за недостающих по штату (временно отсутствующих) работников в пониженном по сравнению с заработной платой недостающего по штату (временно отсутствующего) работника размере. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 187 975, 83 рублей. В расчет оплаты отпуска с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению недоначисленная ответчиком заработная плата за февраль - июль 2020 года в сумме 109 908, 06 рублей. Количество календарных дней расчетного периода согласно расчету ответчика составило 318, 39. Размер доплаты 65 дней отпуска составил 22 437, 35 рублей (109 908, 06/318, 39=345, 19х65). Просил взыскать с ответчика оплату труда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 975, 83 рублей, доплату отпуска с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 437, 35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего взыскать 212 413, 18 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель истца - ФИО2, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является... войсковой части N находящейся на финансовом обеспечении ответчика.

В период с февраля 2020 года по январь 2021 года ФИО1 на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к указанному трудовому договору исполнял свои должностные обязанности, в том числе и в ночное время, в выходные и праздничные дни, привлекался к исполнению обязанностей отсутствующего работника. Количество отработанных часов ответчиком не оспаривается.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" утверждена система оплаты гражданского персонала (работников) воинских частей.

В соответствии с п. 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, для членов экипажей судов устанавливается суммированный учет рабочего времени. Аналогичные требования указаны в п. 2.3.2 Положения о режиме труда и отдыха членов экипажей катеров и судов войсковой части 25147 (Приложение N к коллективному договору войсковой части N на ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 104 ТК РФ введение суммированного учета рабочего времени допускается с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени.

Судом установлено, что с учетом п.7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а также п.п. 2.4, 2.6 Положения о режиме труда и отдыха в/ч N ФИО1 осуществлял свою деятельность по установленному графику вахт (работ).

Возможность компенсации работы в ночное время другими способами, в частности, путем предоставления дополнительных дней отдыха, трудовым законодательством не предусмотрена, поскольку в повышением размере оплачивается не возможность привлечения к работе в ночное время, а непосредственно каждый фактически отработанный час.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного учета часов работы ФИО1 в ночное время при определении размеров компенсационных и стимулирующих выплат.

С указанным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться в связи с тем, что данный вывод суда противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан.

Согласно правовой позиции, выраженной в указанном Постановлении, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

По смыслу положений ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 Кодекса), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное нарушало бы принцип равенства прав работников на справедливые условия труда.

В соответствии с п.17 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" гражданскому персоналу воинских частей и организаций за каждый час работы в ночное время устанавливается доплата за работу в ночное время - 35 процентов часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы).

Аналогичные положения содержатся и в п. 2.5. Положения об оплате труда и премировании рабочих и служащих войсковой части 25147 и службы поисковых и аварийно-спасательных работ ОКВС, Приложении N к коллективному договору воинской части.

В пункте 2.11 Положения об оплате труда в/ч N определен порядок оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни - оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Судом первой инстанции установлено, что расчетными листками истца подтверждается, что работа в ночное время в спорный период компенсировалась ему предоставлением такой доплаты.

С выводом суда о том, что для начисления выплат за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни включаются гарантированные работнику компенсационные и стимулирующие выплаты, которые входят в регулярный заработок истца, судебная коллегия так же не может согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 154 Трудового Кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На основании ч. 1 ст. 96 Трудового Кодекса РФ ночным считается время с 22.00 до 06.00.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22.00 до 06.00) составляет 20% часовой тарифной ставки (должностного оклада), рассчитанного за каждый час работы в ночное время, в связи с чем доплата в размере 35% должностного оклада за работу в ночное время прав работника не нарушает.

Вместе с тем, указанные нормы не содержат исключений, которые бы ограничивали право работника на начисление на эту часть оплаты труда компенсирующих и стимулирующих выплат.

Из изложенного следует, что оплата за работу в ночное время, то есть за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, так же как и за работу в выходные и праздничные дни производится в повышенном размере и с учетом всех доплат, предусмотренных системой оплаты труда, в том числе, компенсационных и стимулирующих выплат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части оплаты за временно отсутствующего работника, суд первой инстанции исходил из того, что истец при выполнении обязанностей недостающего по штату другого члена экипажа от своей работы, определенной трудовым договором, не освобождался, при этом отдельный трудовой договор на выполнение данной работы не заключался.

При этом суд первой инстанции, мотивируя выводы об отказе в удовлетворении исковых требований указал, что за выполнение обязанностей недостающего по штату работника истцу произведена компенсационная выплата, согласно предоставленных последним расчетными листами в размере, установленном п. 59 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации".

С данным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат нормам трудового законодательства.

Проверяя доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном неприменении надбавок к заработной плате, в связи с отсутствием оснований для их применения, судебная коллегия полагает их, заслуживающим внимание.

В силу положений ст. 151 Трудового Кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Как указывалось выше, истец в спорный период исполнял свои должностные обязанности, в том числе и в ночное время, в выходные и праздничные дни и привлекался к исполнению обязанностей отсутствующего работника. Таким образом, оплата указанного труда должна включать компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда (Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П).

Анализируя содержание указанных нормативных положений, с учетом системы оплаты труда, предусмотренной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу, что оплата труда за выполнение обязанностей недостающего работника также должна производиться с применением компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных по данной должности системой оплаты труда.

Проверив и проанализировав расчеты оплаты, предоставленные истцом, судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" и "адрес" в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 187 975 рулей 83 копейки, доплату за отпуск за период с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 437 руб. 35 коп.

Поскольку установлено нарушение прав истца, судебная коллегия, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, поскольку оно постановлено без учета фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 15 апреля 2021 года отменить, апелляционную жалобу представителя истца - ФИО2 -удовлетворить. Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" и Чукотскому автономному округу" о взыскании оплаты труда удовлетворить.

Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 187 975 рулей 83 копейки, доплату за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 437 руб. 35 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Всего 212 413 руб.18 коп.

Председательствующий

Судьи