Апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 22К-231/2021

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Крамского С.А., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.И., с участием прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Шеина В.Ю., обвиняемого и защитника - адвоката Комаровой О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника - адвоката Морозова И.А. на постановление судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 г. о продлении срока содержания под стражей военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Янову Александру Сергеевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив поступившие материалы, заслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Янов органами предварительного расследования обвиняется в сбыте и в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с 7 по 14 сентября 2021 г. в г. Челябинске.

Уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Янова и других лиц возбуждено 15 сентября 2021 г. старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону.

В тот же день в рамках уголовного дела по подозрению в причастности к преступлениям, с соблюдением положений ст. 91 и 92 УПК РФ, Янов задержан.

По постановлению судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2021 г, с учетом внесенных в него изменений апелляционным постановлением Центрального окружного военного суда от 27 сентября 2021 г, подозреваемому на срок 1 месяц 29 суток избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 22 сентября того же года ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону 1 ноября 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 декабря текущего года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Янова постановлением судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 г. продлен на 1 месяц - по 12 декабря 2021 г.

В апелляционной жалобе на это постановление защитник - адвокат Морозов просит его отменить и избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. По утверждению автора жалобы, при продлении срока содержания под стражей судьей суда первой инстанции в должной мере не учтено, что Янов является военнослужащим, имеет крепкие социальные связи, постоянное место жительства и регистрации в г. Челябинске в собственном жилом помещении.

Совокупность этих данных о личности Янова наряду с его полным согласием с обвинением, окончанием срока предварительного расследования по уголовному делу, а также отсутствие данных о его фактическом намерении скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, по мнению защитника, являются теми необходимыми обстоятельствами, при которых возможно изменить подзащитному меру пресечения на иную, более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Защитник считает, что в основание обжалуемого постановления положена лишь тяжесть инкриминируемых Янову преступлений, однако в отсутствие совокупности условий, указанных в ст. 97 УПК РФ, решение о продлении обвиняемому срока избранной меры пресечения незаконно.

Рассмотрение материалов досудебного производства показывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, в том числе и заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что тот может угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев этот срок в порядке ч. 2 ст. 109 УПК РФ может быть продлен до 6 месяцев судьей гарнизонного военного суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Янова направлено в суд с согласия заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 и 109 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела. В нем указано, какие процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Содержание обвиняемого под стражей продлено судом на срок в пределах, установленных ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Продлевая срок содержания Янова под стражей, судья суда первой инстанции принял во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку всем доводам ходатайства следователя, возражениям обвиняемого, его защитника и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения к Янову и правильно продлил срок содержания его под стражей.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы, которые были исследованы судьей в полном объеме, в достаточной мере подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о причастности обвиняемого к инкриминируемым преступлениям и необходимости продления срока содержания Янова под стражей.

Судья при вынесении решения по рассматриваемому вопросу правильно исходил из тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Янов, и обоснованно расценил достоверными доводы органа предварительного расследования о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, предпринять действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Невозможность окончания предварительного расследования и, как следствие этого, продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлены сложностью данного дела, большим объемом следственных и процессуальных действий, необходимостью сбора и закрепления доказательств по установленным следствием преступлениям, в причастности к которым подозревается Янов. В связи с этим объективная невозможность окончания следствия до истечения установленного срока содержания под стражей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судья гарнизонного военного суда в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд процессуальных действий.

Судья обоснованно согласился с мнением органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований для продления Янову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом учтены и приняты во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Янова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов судья суда первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы судьи гарнизонного военного суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения, суду также не представлено.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя представлено не было, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление судьи гарнизонного военного суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Оснований для отмены постановления судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Янова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Морозова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Кассационный военный суд.

В случае передачи кассационных жалобы, представления с материалами досудебного производства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Судья С.А. Крамской