Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-3955/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего Нимаевой О.З, судей коллегии Вагановой Е.С, Базарова В.Н, при секретаре Барановой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Игумновой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя истца Жукова Р.А. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Игумновой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Игумновой Оксаны Геннадьевны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору... от... в размере 115 877, 62 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5659, 37 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд, истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просил взыскать с ответчика Игумновой О.Г. задолженность по кредитному договору в размере 245 936, 75 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 659, 37 руб.

Иск мотивирован тем, что... между сторонами был заключен кредитный договор...

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на... составила 245 936, 75 руб, в том числе: основной долг - 92 910, 53 руб, проценты за пользование кредитом - 12 387, 04 руб, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) - 140 059, 13 руб, штраф за просрочку - 580, 05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Игумнова О.Г. в судебном заседании с исковые требования признала частично, размер убытков считала завышенным, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласился представитель истца по доверенности Жуков Р.А... В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования) с применением положений ст.333 ГК РФ. Отмечает положения п.2 ст.809 ГК РФ, предусматривающих выплату договорных процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела,... между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Игумновой О.Г. заключен кредитный договор... на сумму 123 251, 78 руб. с процентной ставкой 46, 90 % годовых.

Факт заключения кредитного договора, предоставления банком кредита ответчику и получения денежных средств по нему на условиях платности, срочности и возвратности, не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора, процентная ставка ответчиком не оспаривались.

Исходя из графика осуществления платежей и выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленном договоре сроке и размере.

... Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до...

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком Игумновой О.Г. заключен договор кредитования, обязательства по договору заемщиком не исполняются, доказательств погашения задолженности перед истцом на момент разрешения спора не представлено. Решение суда в части взыскания суммы основного долга ответчиком не оспорено.

Разрешая спор, суд посчитал, что убытки в виде неоплаченных процентов в размере 140059, 13 руб. подлежат взысканию в части и применил положения ст.333 ГК РФ, по мнению суда, истцом заявлена неустойка за неоплаченные проценты после выставления требования в сумме 140059, 13 руб. Суд указанную сумму снизил до 10000 рублей.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с должника убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязанность уплатить проценты за пользование кредитом в период согласованного сторонами действия кредитного договора прямо предусмотрена кредитным договором. В связи с этим, законных оснований в частичном удовлетворении требований о возмещении убытков в виде неполученных процентов в сумме 140059, 13 руб. и применении к данному требованию Банка ст.333 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы представителя истца. Решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 245 936, 75 руб, в том числе: основной долг - 92 910, 53 руб, проценты за пользование кредитом - 12 387, 04 руб, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) - 140 059, 13 руб, штраф за просрочку - 580, 05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2021 года отменить.

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Игумновой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Игумновой Оксаны Геннадьевны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору... от... в размере 245936, 75 руб, в том числе: основной долг - 92 910, 53 руб, проценты за пользование кредитом - 12 387, 04 руб, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) - 140 059, 13 руб, штраф за просрочку - 580, 05 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5659, 37 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья О.З. Нимаева

Судьи коллегии Е.С. Ваганова

В.Н. Базаров