Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-409/2021

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Гогина А.В, СУДЕЙ Ершова К.Г, Позднякова С.И.

при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 августа 2021 года по исковому заявлению ВМА к Сухорослову Михаилу Викторовичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В, объяснения представителя истца Белоусовой М.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, ответчика Сухорослова М.В. и его представителя адвоката Иванова В.А, просивших решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

ВМА обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Сухорослова средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 231 058 рублей 33 коп.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 августа 2021 года в удовлетворении искового заявления было отказано.

При этом суд указал, что истцом не были соблюдены предусмотренные законом условия для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку обучение по специальности он успешно окончил, а в контракте о прохождении военной службы от 1 сентября 2019 года, заключенном при поступлении в ординатуру ВМА, не был предусмотрен возврат средств, затраченных на его подготовку во время действия предыдущего контракта, заключенного 1 октября 2014 года, в период обучения в ВМА в качестве "данные изъяты".

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда и указывает, что суд первой инстанции при разрешении настоящего дела допустил нарушения норм материального права и неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В жалобе утверждается, что у Сухорослова возникла обязанность по возмещению денежных средств, затраченных на его подготовку, поскольку он в период обучения в ординатуре, которое является одним из этапов получения высшего образования, был отчислен из ВМА по нежеланию учиться.

Отсутствие в контракте, заключенном с Сухорословым в 2019 году, подчеркивается в жалобе, указания на возмещение при определенных условиях денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как такое указание является лишь информативным, а обязанность по возмещению прямо предусмотрена пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Также в жалобе отмечается, что с Сухорослова взыскиваются только те денежные средства, которые были затрачены на его военную и специальную подготовку при обучении по специальности " "данные изъяты"" на должности "данные изъяты", в соответствии с заключенным в 2014 году контрактом о прохождении военной службы и Методикой расчета, утвержденной приказом Министра обороны РФ N 434 от 08 августа 2008 года.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Проверив в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Сухорослов в 2013 году был зачислен на первый курс ВМА по военной специальности " "данные изъяты"" с назначением на должность "данные изъяты", а 1 октября 2014 года начальником ВМА с Сухорословым был заключен контракт о прохождении военной службы.

При этом срок контракта включал в себя время обучения в академии и 5 лет военной службы после её окончания.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 указанного контракта Сухорослов добровольно дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку.

В 2019 году, после окончания ВМА по военной специальности, Сухорослов был зачислен на первый курс очного обучения ординатуры ВМА. 1 сентября того же года с ним был заключен новый контракт о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы и 5 лет военной службы после получения образования.

4 февраля 2021 года Сухорослов отчислен из ВМА по нежеланию учиться и досрочно уволен с военной службы в связи с отчислением из военной образовательной организации, а с 17 марта 2021 года исключен из списков личного состава.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в своем решении сделал вывод о необоснованности иска в связи с тем, что в контракте о прохождении военной службы, заключенном с Сухорословым в 2019 году, отсутствует указание на обязанность ответчика возместить денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку. Предыдущий контракт, заключенный с ответчиком в 2014 году и содержащий такое условие, по мнению суда первой инстанции, прекратил свое действие в полном объеме, в том числе и по обязательству возместить денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в период обучения в ВМА на должности "данные изъяты".

Однако данный вывод суда является ошибочным.

Согласно пункту 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Указанная норма не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (N129-О-О от "данные изъяты") такое правовое регулирование, как направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может рассматриваться как нарушающее права военнослужащего.

По делу установлено, что после окончания обучения в ВМА в качестве "данные изъяты" Сухорослов приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2019 года N был зачислен в ординатуру ВМА для обучения по военным образовательным программам высшего образования и назначен на должность "данные изъяты".

При этом ответчик после окончания обучения в ВМА в качестве "данные изъяты" из списков личного состава ВМА не исключался, на иную должность, не связанную с обучением, не назначался. К военной службе в части выполнения служебных обязанностей по предназначению (в качестве "данные изъяты") Сухорослов не приступал. На день увольнения он продолжал являться обучающимся в том же военном учебном заведении.

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" одним из уровней высшего профессионального образования является подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ ординатуры.

Согласно Положению об ординатуре ВМА (л.д.130-141) ординатура является одной из ступеней получения высшего образования.

Таким образом, обучение Сухорослова в ВМА в качестве "данные изъяты", а затем и "данные изъяты" в ординатуре ВМА является единым процессом освоения программы получения высшего образования.

Данное обстоятельство подтверждается и приказом Министра обороны РФ от 4 февраля 2021 года N, из содержания которого видно, что ответчик уволен с военной службы как отчисленный из военной образовательной организации высшего образования по нежеланию учиться (л.д.12). Не оспаривалось это обстоятельство и самим Сухорословым.

Что касается заключения с Сухорословым в 2019 году нового контракта о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы (ординатуры) и на пять лет военной службы после получение образования (л.д.49), этот контракт был заключен в силу прямого указания подпункта "б" пункта 1 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы в связи с его зачислением в ординатуру.

Заключение такого контракта является обязанностью командования, что обеспечивает непрерывность военной службы и реализацию права военнослужащего на труд.

Поскольку командование в силу закона было обязано в 2019 году заключить с Сухорословым новый контракт о прохождении военной службы, и этот контракт был заключен до истечения срока действия первого контракта, а уволен с военной службы Сухорослов в период обучения в ВМА до истечения срока действия обоих контрактов, это не повлекло за собой освобождения ответчика от обязанностей военнослужащего, закрепленных в законе и указанных в первом контракте о прохождении военной службы.

К тому же, контракт, заключенный с ответчиком в 2014 году, не содержит каких-либо исключений, связанных с продолжением обучения в ВМА после завершения обучения в академии в качестве "данные изъяты", т.е. после окончания первого этапа обучения по специальности.

Объем обязательств Сухорослова по возмещению расходов на его военную подготовку после заключения нового контракта остался неизменным, а отсутствие в новом контракте указания на размер денежных средств, подлежащих возмещению, не освобождает его от этой обязанности, учитывая, что этот размер был ему известен. Необходимость указания такой суммы в контракте определена только в случае его заключения в период соответствующего обучения.

Таким образом, заключение нового контракта о прохождении военной службы с Сухорословым не является препятствием для реализации требований статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в части возмещения средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Также необходимо отметить, что в иске ВМА ставится вопрос о взыскании средств, затраченных на подготовку Сухорослова только за обучение по специальности, без учета времени обучения в ординатуре.

Ссылка в решении суда первой инстанции на утвержденный 24 июня 2015 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзор судебной практики рассмотрения военными судами аналогичных дел является беспредметной, поскольку все приведенные в данном обзоре примеры касаются иных правоотношений, отличных от сложившихся в данном деле, и не могут быть применены для разрешения настоящего иска.

Более того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации заключение с военнослужащим нового контракта само по себе не является основанием для аннулирования всех правовых последствий, связанных с принятыми им на себя обязательствами во время прохождения военной службы в период действия предыдущего контракта (N202-КГ16-2 от "данные изъяты").

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу о том, что, вопреки мнению суда первой инстанции, средства, затраченные на военную и специальную подготовку Сухорослова, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное толкование норм материального права, что привело к принятию незаконного решения, окружной военный суд считает необходимым обжалуемое решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований ВМА.

Что касается размера взыскиваемой суммы, то постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования. В целях реализации указанного постановления издан приказ Министра обороны РФ N 434 от 08 августа 2008 года.

Обоснованность произведенного расчета взыскиваемой суммы на основании вышеуказанной Методики сомнений не вызывает, а оснований для уменьшения подлежащих возмещению денежных сумм не имеется.

В связи с этим окружной военный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 328-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 августа 2021 года по исковому заявлению ВМА к Сухорослову М.В. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ВМА к Сухорослову Михаилу Викторовичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, удовлетворить полностью.

Взыскать с Сухорослова Михаила Викторовича в доход федерального бюджета 231058 (двести тридцать одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 33 коп.

Взыскать с Сухорослова Михаила Викторовича в доход бюджета "данные изъяты" государственную пошлину в сумме 5510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: