Апелляционное определение СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 22-475/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Жидкова С.В., судей Сапрунова Р.В. и Опанасенко В.С. при помощнике судьи Минькове Д.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Волкова Д.А., защитников Бакуменко Л.С., Садовой И.А. и Карданова З.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона "данные изъяты" Алешина А.А. на приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 октября 2021 г., в соответствии с которым осуждены военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Добродомов ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Крымске Краснодарского края, несудимый, холостой, проходящий военную службу по контракту в качестве офицера с июня 2014 г, к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к штрафу в размере 1500000 руб.;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ - к штрафу в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному Добродомову назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 1520000 руб.

С осужденного Добродомова в доход государства постановлено взыскать 299000 руб, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, и бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты" запаса

Самсонов ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Кургане Курганской области, несудимый, холостой, проходившего военную службу по призыву с июля 2020 г. по июль 2021 г, осужден:

- по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ - к штрафу в размере 1000000 руб.;

- по ч. 4 ст. 337 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному Самсонову назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 1000000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Самсонову наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей, определенных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего Жидкова С.В, выступление прокурора Волкова Д.А. в поддержку апелляционного представления, а также возражения защитников Бакуменко Л.С, Садовой И.А. и Карданова З.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добродомов признан виновным в получении им, как должностным лицом, взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя в крупном размере, а также в совершении им, как должностным лицом, действий явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Самсонов признан виновным в даче взятки в крупном размере должностному лицу (Добродомову) через посредника за заведомо незаконные действия (бездействие) последнего за сокрытие уклонения Самсонова от прохождения военной службы по призыву, а также в самовольном оставлении воинской части продолжительностью свыше одного месяца, совершенном военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Данные преступления совершены осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона "данные изъяты" Алешин, не оспаривая правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденными, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного и нарушением уголовно-процессуального законов, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости окончательного наказания, назначенного Самсонову по совокупности преступлений, а в отношении Добродомова - ввиду необоснованного признания судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной.

В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, правовые позиции Верховного Суда РФ, указывает, что суд неправильно назначил Самсонову по совокупности преступлений окончательное наказание, которое во всяком случае должно быть строже наказания, назначенного за преступление, входящее в совокупность, т.е. менее 2 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, судом ошибочно признана в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего Добродомову наказание, явка с повинной, поскольку на момент ее дачи органам предварительного расследования уже было известно об обстоятельствах совершенных им преступлений из показаний задержанного до этого Самсонова, уклонявшегося от прохождения военной службы по призыву путем дачи взятки начальнику Добродомову.

В возражениях на апелляционное представление защитники Минаева и Карданова просят приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, и возражений на него, выслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Добродомова и Самсонова в совершении инкриминируемых им деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: признательными показаниями Добродомова и Самсонова, протоколами их очной ставки, проверки показаний на месте, показаниями свидетелей Пехташева Г.А, Пехташева В.В, Герасимов, Белоногова, Зараева, протоколами осмотра предметов, а также иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

В силу изложенного, суд первой инстанции, правильно установив на основе приведенных доказательств фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное осужденными Добродомовым по п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ, Самсоновым - по п. "б" ч. 4 ст. 291, ч. 4 ст. 337 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал верной мотивированную позицию государственного обвинителя, заявившего в ходе судебного заседания о необходимости исключения из предъявленного Добродомову обвинения, как излишне вмененного, эпизода получения последним взятки в виде иного имущества (принтера) стоимостью 5000 руб, ввиду использования такового для нужд воинской части, а также совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 337 УК РФ, поскольку содеянное Добродомовым полностью охватывается ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Не вызывает сомнений в правильности и вывод суда первой инстанции об исключении из обвинения Самсонова по ч. 4 ст. 337 УК РФ периода незаконного нахождения в воинской части с 7 по 9 апреля 2021 г, как не нашедшего своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона при назначении осужденным Самсонову и Добродомову наказаний.

Согласно приговору Самсонову за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, а по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. Несмотря на это, суд, применив требования ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении указанных наказаний и ч. 2 ст. 71 УК РФ о необходимости самостоятельного исполнения наказания в виде штрафа, назначил Самсонову, вопреки своему же решению, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, что противоречит вышеуказанной норме уголовного закона и принципу назначения наказания по совокупности преступлений, согласно которому окончательное наказание, назначенное путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, должно быть строже наказания, назначенного за преступление, входящее в совокупность.

Кроме того, как следует из приговора, в качестве обстоятельства, смягчающего Добродомову наказание за совершенные преступления, суд со ссылкой на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, помимо активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, указал на его явку с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, об обстоятельствах преступной деятельности Добродомова правоохранительным органам стало известно после задержания 2 июля 2021 г. Самсонова, уклонявшегося от прохождения военной службы.

Добродомов же сообщил о своем участии и содействии в совершенных Самсоновым преступлениях только 9 июля 2021 г... т.е. после того, как правоохранительным органам стали известны обстоятельства преступной деятельности Добродомова, что в силу требований ст. 142 УПК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 29) не может расцениваться в смысле требований п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, т.е. добровольное сообщение лицом органу предварительного расследования о совершенном им преступлении.

Ввиду изложенного из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о признании явки с повинной Добродомова в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что не влияет на законность и справедливость назначенного ему наказания как за каждое входящее в совокупность преступление, так и окончательного.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 октября 2021 г. в отношении Добродомова ФИО18 и Самсонова ФИО19 изменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному Самсонову Д.В. назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 1000000 руб. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самсонову Д.В. наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей, определенных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ исполнять самостоятельно.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Добродомова А.Е. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 1 УПК РФ.

В случае направления материалов уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий

Судьи