Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 29 декабря 2021 г. по делу N 22К-520/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Яроша С.Ф., при помощнике судьи Любовине М.М., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Митькова А.А. и защитника Прокофьева В.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Кочубея А.А. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 ноября 2021 г., в соответствии с которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Сержанину Сергею Геннадьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", с высшим образованием, женатому, имеющему ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р, несудимому, проходящему военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г, зарегистрированному и проживающему по адресу: г. "адрес"

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, продлен срок запрета определенных действий на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав доклад председательствующего Яроша С.Ф, выступления защитника Прокофьева В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Митькова А.А, судебная коллегия

установила:

согласно представленным материалам органами предварительного следствия Сержанин обвиняется в совершении растраты, то есть хищении вверенного ему чужого имущества, совершенном с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого военного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу (далее - следователь) в отношении Сержанина и иных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Сержанин задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ. ему предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

2 апреля 2021 г. постановлением председателя Волгоградского гарнизонного военного суда в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Сержанину меры пресечения в виде заключения под стражу отказано и в отношении последнего избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением на него следующих запретов и ограничений:

- выходить за пределы жилого помещения, в котором он зарегистрирован, за исключением ежедневных прогулок в пределах "адрес" с 10 до 11 часов, с 14 до 15 часов и с 18 до 19 часов, а также явки по вызовам органов предварительного следствия для проведения следственных действий с его участием, в органы прокуратуры и в судебные заседания;

- общаться с военнослужащими войсковой части N и участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитников;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов, а также общения с сотрудниками, контролирующими исполнение данного вида меры пресечения.

Впоследствии вступившими в законную силу постановлениями судей Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда срок запрета определенных действий обвиняемому Сержанину неоднократно продлевался с сохранением возложенных на него запретов и ограничений, последний раз - ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд поступило согласованное с вышеуказанным заместителем руководителя следственного органа ходатайство следователя о продлении обвиняемому Сержанину срока запрета определенных действий на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев данное ходатайство, судья гарнизонного военного суда 26 ноября 2021 г. вынес постановление о продлении обвиняемому Сержанину срока запрета определенных действий на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением председателя Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2021 г.

В апелляционной жалобе защитник Кочубей просит указанное судебное постановление изменить и предоставить обвиняемому Сержанину возможность использовать мобильный телефон для общения с близкими родственниками и защитником, а также выходить за пределы жилого помещения, в котором он зарегистрирован, ежедневно в период времени с 6 до 22 часов.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор, ссылаясь на положения Конституции РФ и собственный анализ материалов досудебного производства, указывает, что на протяжении более 8 месяцев, прошедших с момента возбуждения уголовного дела, Сержанин избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий не нарушал и добросовестно исполнял все возложенные на него запреты и ограничения. Однако при вынесении обжалуемого судебного постановления судья указанные обстоятельства не учел и оставил без изменения все ранее возложенные на Сержанина запреты и ограничения, несмотря на имеющуюся у последнего явную необходимость в общении с близкими родственниками и защитником.

Вместе с тем, как полагает защитник, увеличение периода времени, в течение которого Сержанин имел бы возможность находиться за пределами жилого помещения, в котором он зарегистрирован, равно как и предоставление ему возможности использовать мобильный телефон для общения с близкими родственниками и защитником, никаким образом не могли бы повлечь совершение обвиняемым действий, перечисленными в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, и послужить препятствием для производства предварительного расследования по делу.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о продлении обвиняемому Сержанину срока запрета определенных действий.

При этом участникам процесса предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, а также представить соответствующие доказательства, и в реализации этого права стороны ограничены не были.

Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а приведенные ими доводы судьей проанализированы и им в постановлении дана надлежащая оценка.

Выводы судьи о продлении обвиняемому Сержанину срока запрета определенных действий ввиду невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также об отсутствии оснований для изменения возложенных на него постановлением председателя Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2021 г. запретов и ограничений являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В судебном постановлении в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст. 97, 99, ст. 105.1, 108, 109 и 110 УПК РФ приведены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и заключается в возложении на обвиняемого (подозреваемого) обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Исходя из требований, закрепленных в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 97 и 99 УПК РФ, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, а равно продления срока такого запрета, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что лицо, обвиняемое в совершении преступления определенной категории, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 9 и 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях) устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст. 105.1 УПК РФ, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам: о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев; о тяжких преступлениях - 24 месяца. Запреты, предусмотренные п.п. 2 - 6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Сержанина возбуждено в соответствии законом и расследуется, а ходатайство следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий инициировано и поддержано уполномоченными на то лицами в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, должным образом мотивировано, в том числе особой сложностью расследования уголовного дела, и отвечает требованиям ст. 105.1, 108 и 109 УПК РФ.

Органами предварительного следствия Сержанин обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

При этом обоснованность подозрения в причастности Сержанина к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами досудебного производства, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде запрета определенных действий, как это объективно установлено судьей на основании исследования представленных в суд материалов, в настоящее время не изменились и не отпали.

Каких-либо фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования либо несвоевременного проведения следственных действий из материалов досудебного производства не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Указанные сведения должным образом проанализированы и оценены судьей, что в совокупности с данными о личности Сержанина и фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, совершенного в составе организованной группы, позволило судье прийти к правильному выводу о необходимости продления обвиняемому Сержанину срока запрета определенных действий с сохранением запретов и ограничений, возложенных на него постановлением председателя Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2021 г.

При этом, приходя к такому выводу, судья, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, обоснованно не усмотрел оснований для изменении возложенных на Сержанина отдельных запретов и ограничений, поскольку постановлением председателя Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2021 г. каких-либо запретов на общение Сержанина с близкими родственниками и защитником не устанавливалось, а предоставление обвиняемому возможности выходить за пределы жилого помещения, в котором он зарегистрирован, ежедневно в период времени с 6 до 22 часов, равно как и возможности пользоваться мобильным телефоном, как это верно указано в судебном постановлении, повлечет неэффективность примененной в отношении Сержанина меры пресечения в виде запрета определенных действий и не обеспечит его надлежащее поведение в период проведения предварительного расследования по делу.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, поскольку он соответствует вышеприведенным требованиям уголовно-процессуального закона и основан на тщательном анализе и правильной оценке исследованных в судебном заседании материалов, представленных в суд в обоснование заявленного следователем ходатайства.

При этом судебная коллегия также учитывает, что принятое судьей решение о сохранении в отношении обвиняемого Сержанина ранее установленных запретов и ограничений, в том числе и запрета на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов, а также общения с сотрудниками, контролирующими исполнение данного вида меры пресечения, не нарушают право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и не ограничивают его в количестве и продолжительности конфиденциальных встреч с избранным им защитником Кочубеем, проживающим в "адрес"

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при продлении обвиняемому Сержанину меры пресечения в виде запрета определенных действий судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 ноября 2021 г. о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Сержанина Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кочубея А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ф. Ярош