Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33-1366/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В, Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 г, которым частично удовлетворено исковое заявление войсковой части N о привлечении подполковника Мацкевича Олега Николаевича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя истца - Тотиева М.Ю. и представителя ответчика - Слабоуса Р.А, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

войсковая часть N обратилась в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с Мацкевича О.Н. 171 600 руб. в счёт возмещения материального ущерба, образовавшегося в связи изданием в период временного исполнения им обязанностей командира войсковой части N приказа от 6 сентября 2018 г. N 212 об исключении из списков личного состава воинской части майора ФИО12 и выплате последнему единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично.

Суд привлек ответчика к ограниченной материальной ответственности и взыскал с него в пользу войсковой части N 54 748 руб. 40 коп.

В удовлетворении искового заявления на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, приводя анализ законодательства, указывает, что поскольку Мацкевич О.Н. в период временного исполнения им обязанностей командира данной воинской части не принял необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, то он подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы приводит положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", обращает внимание на отсутствие доказательств вины в причинении им ущерба, полагает, что суд, сославшись на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 9 июня 2021 г. нарушил его процессуальные права, поскольку он не привлекался к участию в указанном деле в качестве стороны по делу.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив приведённые в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 41 и 44 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Командир несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) указанным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командиры (начальники) нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования имущества, что повлекло причинение ущерба, а также не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Следовательно, в случае, если материальный ущерб причинен в результате издания командиром воинской части вышеприведенных неправомерных приказов или непринятия необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, то этот командир, вопреки мнению истца, подлежит привлечению не к полной, а к ограниченной материальной ответственности.

По делу установлено, что в соответствии с приказами командира войсковой части N от 25 января 2018 г. N 26, от 28 мая 2018 г. N 126 и от 10 сентября 2018 г. N 215 Мацкевич О.Н. в период с 28 мая по 10 сентября 2018 г. исполнял обязанности командира данной воинской части.

6 сентября 2018 г. ответчиком был издан приказ N 212 об исключении из списков личного состава войсковой части N майора ФИО13 и выплате ему единовременного пособия при увольнении в размере 240 240 руб, как военнослужащему имеющему выслугу более 20 лет.

По результатам контрольного мероприятия выездной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 6790 контрольная группа отдела финансового контроля и аудита Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации в акте от 31 августа 2019 г. указала, что упомянутый приказ издан в нарушение статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", что привело к причинению государству ущерба на сумму 171 600 руб.

Вступившим в законную силу решением Грозненского гарнизонного военного суда от 9 июня 2021 г. установлено, что продолжительность военной службы Носкова В.Н. на дату исключения его из списков личного состава воинской части составляла менее 20 лет, в связи с чем он имел право на единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания (68 640 руб.), вместо выплаченных 7 окладов денежного содержания.

Следовательно, денежные средства в размере 171 600 рублей выплачены ему излишне.

Данное обстоятельство, имеющее в силу части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации преюдициальное значение, является существенным обстоятельством для данного дела, и вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не подлежит доказыванию.

Вопреки доводам жалобы истца гарнизонный военный суд правильно определилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе.

Согласно справке помощника командира войсковой части N по финансово-экономической работе, размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной процентной надбавки за выслугу лет Мацкевича О.Н. составляет 54 748 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика, подлежащего привлечению к ограниченной материальной ответственности, надлежит взыскать в пользу воинской части 54 748 руб. 40 коп.

Вопреки доводам жалоб, оснований для привлечения Мацкевича О.Н. к полной материальной ответственности либо освобождения от материальной ответственности, не имелось.

Следовательно, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 г. по исковому заявлению войсковой части N к Мацкевичу Олегу Николаевичу оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи С.В. Гришин

В.А. Патлань

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 ноября 2021 г.