Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 ноября 2021 г. по делу N 33-1426/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В, судей: Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца - Лебедева С.Г. и ответчика Партного Р.В. на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2021 г, которым частично удовлетворено исковое заявление, поданное в интересах Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части N, полковнику запаса Партному Роману Владимировичу о привлечении его к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, объяснение представителя Партного Р.В. - Гаевского И.Д. в обоснование жалобы ответчика, возражавшего против доводов жалобы представителя истца, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 июня 2020 г. Партной Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей О.А. и в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Партного Р.В. в порядке регресса выплаченных по приговору суда денежных средств в указанном размере.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Партного Р.В. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 750 000 руб. В удовлетворении исковых требований на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование указано, что Министерство обороны Российской Федерации в полном объеме возместило вред, причиненный Партным Р.В, следовательно, оно имеет право обратного требования к нему в таком же размере. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что у ответчика не имеется лиц, находящихся на иждивении, а совокупный доход его семьи превышает установленный минимум. Поэтому оснований для применения ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" у суда не имелось.

В апелляционной жалобе ответчик Партной Р.В. просит снизить размер подлежащих взысканию с него денежных средств до 100 000 руб. В обоснование он указывает, что по отношению к гибели потерпевшего рядового О.А. им совершено неосторожное преступление, что предполагает привлечение виновного к ограниченной материальной ответственности, которая составляет не более одного оклада и одной месячной надбавки за выслугу лет. В ходе предварительного следствия и суда он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб. При принятии решения судом не учтено, что в настоящее время он не трудоустроен, оплачивает лечение родителей, имеющих онкологические заболевания, коммунальные услуги, обучение дочери, выплачивает кредит, а размер его пенсии незначительно превышает прожиточный минимум. Кроме того, судом оставлено без внимания, что он награжден ведомственными и государственной наградами и в период прохождения военной службы характеризовался положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца Мирошникова С.Б. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что Партной Р.В. проходил военную службу в воинской должности заместителя командира воинской части по тылу - начальника тыла войсковой части N. В результате неправильной организации им работ, связанных с повышенной опасностью, погиб рядовой О.А..

Вступившим в законную силу приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 июня 2020 г. Партной Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ему назначено уголовное наказание, а также удовлетворен гражданский иск потерпевшей О.А... о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Предусмотренное пунктом "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ преступление выражается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, с причинением тяжких последствий.

В соответствии с абзацем третьим ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, поскольку материальный состав вышеназванного преступления характеризуется причинением тяжких последствий, под которыми понимается, в том числе смерть потерпевшего, то виновный в причинении этого вреда военнослужащий подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Статьями 10 и 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

Размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе, если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

При этом возможность снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию, является правом суда, запрета на применение данной нормы при разрешении исков о взыскании денежных средств в порядке регресса закон не содержит. Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах сторон, данное право гарнизонным военным судом реализовано правильно.

Применяя ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" суд первой инстанции обосновано учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Снижая размер денежных средств, подлежащих взысканию до 750 000 руб, гарнизонным военным судом правомерно учтено, что Партной Р.В. заботится о престарелых родителях, страдающих онкологическими заболеваниями, которым он оплачивает коммунальные расходы и стоимость лечения.

Вместе с тем судом первой инстанции правильно принято во внимание, что совокупный доход семьи ответчика выше прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае, а дочь ответчика обучается по заочной форме обучения. Учитывая, что эти обстоятельства наряду с кредитными обязательствами и положительно характеризующими ответчика данными не позволяют применить положения ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего снижения суммы, подлежащей взысканию.

Таким образом, апелляционные жалобы представителя истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сочинского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2021 г. по исковому заявлению, поданному в интересах Министерства обороны Российской Федерации к Партному Роману Владимировичу оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца и ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2021 г.