Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33-1545/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 октября 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к военнослужащему этой же воинской части старшему прапорщику Агамирзоеву Вадиму Алимирзоевичу о привлечении его к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с иском о взыскании с Агамирзоева В.А. 609 778 руб. 80 коп. в счет возмещения материального ущерба, образовавшегося в результате ненадлежащего хранения вверенных ему 1357 комплектов индивидуальных рационов питания (далее - ИРП).

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием причиной связи между действиями ответчика и материальным ущербом.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование он ссылается на результаты повторного служебного разбирательства, которым установлено, что, являясь начальником склада, ответчик нарушил правила хранения ИРП до истечения сроков их годности. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, подтверждается результатами прокурорской проверки и фотоматериалами из которых видно, что ИРП хранились под тентом в грузовом автомобиле КАМАЗ. Такое хранение недопустимо, поскольку не исключает попадания в кузов атмосферных осадков, которые могли привести к нарушению целостности ИРП. Поэтому автор жалобы считает, что ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности за вычетом суммы, взысканной с других должностных лиц, привлеченных к ограниченной материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб, под которым, в частности, понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества.

В силу статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Агамирзоев В.А. проходит военную службу в должности командира автомобильного взвода (подвоза продовольствия, вещевого и военно-технического имущества) роты материального обеспечения войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 7 апреля 2020 г. N 647 Агамирзоеву В.А. передано на длительное хранение 9027 комплектов ИРП.На основании приказов командира войсковой части N от 23 октября и 16 ноября 2020 г. N 1118 и 1964 ответчику предписано изъять с длительного хранения 3521 и 5506 комплектов ИРП, соответственно, и организовать их передачу на склад текущего обеспечения воинской части по актам.

Согласно представлению об устранении нарушений закона от 11 января 2021 г, вынесенного военным прокурором Махачкалинского гарнизона в адрес командира войсковой части N, в ходе проверки порядка хранения ИРП установлено, что они хранятся в автомобиле КАМАЗ в не опечатанном кузове под имеющем повреждения тентом, что создает предпосылки к их утрате.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля помощник военного прокурора Махачкалинского гарнизона лейтенант юстиции Тавбулатов А.А, осуществлявший прокурорскую проверку, показал, что по ее результатам выявлены ИРП с просроченным сроком хранения. При этом нарушения целостности упаковок ИРП установлено не было.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с вышеуказанным представлением.

В связи с этим утверждение в жалобе о том, что результатами прокурорской проверки подтверждается, что Агамирзоев В.А. нарушил правила хранения ИРП до истечения сроков их годности, является необоснованным. Кроме того, содержащиеся в материалах дела фотоснимки кузова автомобиля также не подтверждают названные обстоятельства, поскольку ИРП с нарушением целостности герметичной оболочки на них не усматривается.

Более того, на основании составленного комиссией войсковой части N акта утилизации от 2 апреля 2021 г. 1357 комплектов ИРП на сумму 872 522 руб. 40 коп. утилизировано по причине окончания срока хранения (годности), а не по причине нарушения целостности или потери их органолептических показателей.

В связи с выявленным материальным ущербом в войсковой части N проведено два служебных разбирательства, в ходе которых от должностных лиц отобраны объяснения, включая у Агамирзоева В.А, суть которых сводится к тому, что по распоряжению начальника продовольственной службы В.Р. ответчик должен был передать начальнику склада текущего обеспечения Р.М. 5506 комплектов ИРП с истекающими сроками хранения. Однако прием 1357 комплектов ИРП Р.М не осуществлен по причине их ненадлежащей упаковки, ввиду чего они были возвращены Агамирзоеву В.А, о чем последний доложил командиру роты материального обеспечения Д.В, а также В.Р.

Несмотря на отсутствие объективных данных, подтверждающих невозможность использования ИРП до истечения их сроков хранения, по итогам дополнительного служебного разбирательства составлено заключение, содержащее вывод о ненадлежащем хранении ответчиком вверенного имущества, в результате чего ИРП пришли в негодность.

Оценив представленные по делу доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что причинной связи между ненадлежащим хранением Агамирзоевым В.А. комплектов ИРП и причиненным воинской части материальным ущербом в результате истечения срока их хранения, не имеется. В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 октября 2021 г. по иску командира войсковой части N к Агамирзоеву Вадиму Алимирзоевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи