Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33а-1429/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) административного истца на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходящим военную службу по контракту сержантом Пономаренко Иваном Александровичем требований о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, аттестационной комиссии войсковой части N, начальника штаба войсковой части N, заместителя командира войсковой части N по вооружению, врио командира войсковой части N, врио заместителя командира войсковой части N по вооружению, а также врио командира 2 парашютно-десантной роты 1 парашютно-десантного батальона войсковой части N, связанных с порядком привлечения истца к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), а также возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, предложившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пономаренко И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- действия заместителя командира войсковой части N по вооружению, связанные с проведением 9 июня 2021 г. в отношении него служебного разбирательства, и заключение по результатам этого разбирательства;

- приказ командира войсковой части N от 9 июня 2021 г. N 1043 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

- рапорт командира 2 парашютно-десантной роты 1 парашютно-десантного батальона войсковой части N от 21 июня 2021 г, в котором предложено рассмотреть вопрос об увольнении его с военной службы и дана служебная характеристика;

- проведенное в период с 26 по 28 июня 2021 г. заместителем командира войсковой части N по вооружению в отношении него служебное разбирательство и заключение по результатам этого разбирательства;

- приказ врио командира войсковой части N от 28 июня 2021 г. N 1588 о необходимости рассмотрения его на заседании аттестационной комиссии воинской части на предмет соответствия занимаемой должности и дальнейшего прохождения военной службы;

- действия председателя аттестационной комиссии войсковой части N, связанные с проведением его аттестации;

- решение аттестационной комиссии войсковой части N от 7 июля 2021 г. (протокол N 28), ходатайствовавшей об увольнении его с военной службы;

- приказ командира войсковой части N от 12 июля 2021 г. N 43 об увольнении его с военной службы.

Также Пономаренко И.А. просил обязать командование восстановить его на военной службе.

До принятия судом решения оспариваемые решения и приказы отменены командованием в добровольном порядке.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что суд необоснованно отказал в принятии к производству заявленных им новых требований и не привлек к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации. Ответчиками не представлено доказательств признания данной ему характеристики не соответствующей действительности. При этом сама по себе отмена оспариваемых приказов и решений не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данное дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что член аттестационной комиссии Д.М. при принятии решения от 25 августа 2021 г. (протокол N 35), находился на полигоне и в ее заседании не участвовал.

В письменных возражениях военный прокурор Ставропольского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из содержания пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Согласно правовой позиции, которой придерживается Европейский Суд по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, споры, связанные с реализацией органами государственной власти и воинскими должностными лицами прав и свобод военнослужащего, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера, так как они непосредственно вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Гарнизонный военный суд, верно установив характер правоотношений сторон, определяющий вид судопроизводства по настоящему делу, правильно исходил из того, что в поданном Пономаренко И.А. иске оспаривались действия должностных лиц, основанные на административно-властных полномочиях, а поэтому обоснованно руководствовался порядком производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, Пономаренко И.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части N на должности старшего техника 2 парашютно-десантной роты.

Согласно заключению по материалам служебного разбирательства от 9 июня

2021 г. в период с 29 мая по 8 июня 2021 г. на Пономаренко И.А. были возложены обязанности по руководству работами по приведению техники в установленную степень готовности к содержанию на хранении на открытой стоянке воинской части, от исполнения которых он самоустранился.

В связи с этим приказом командира войсковой части N от 9 июня 2021 г.

N 1403 ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Из заключения по материалам служебного разбирательства от 28 июня 2021 г. следует, 25 июня 2021 г. в ходе проведения паркового дня было выявлено, что БТР-Д N 053, закрепленный за 2 парашютно-десантной ротой, находится в неисправном состоянии. При этом 26 июня 2021 г. Пономаренко И.А, переместив эту машину в пункт технического обслуживая и ремонта, в нарушение приказа командира роты руководство работами по ее техническому обслуживанию и ремонту не осуществлял.

В связи с этим приказом врио командира войсковой части N от 28 июня 2021 г. N 1588 Пономаренко И.А. предложено рассмотреть на заседании аттестационной комиссии воинской части на предмет соответствия занимаемой должности и дальнейшего прохождения военной службы.

Согласно рапорту врио командира 2 парашютно-десантной роты старшего лейтенанта В.Е. от 21 июня 2021 г. Пономаренко И.А. характеризуется отрицательно.

7 июля 2021 г. аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение (протокол N 28) ходатайствовать о досрочном увольнении Пономаренко И.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части N от 12 июля 2021 г. N 43 Пономаренко И.А. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию.

В августе 2021 г. командованием были пересмотрены принятые в отношении Пономаренко И.А. решения.

Так, 25 августа 2021 г. аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение (протокол N 35) об отмене своего заключения от 7 июля 2021 г. в части касающейся Пономаренко И.А. Так же этой комиссией признана не соответствующей действительности характеристика на истца, изложенная в рапорте В.Е. от 21 июня 2021 г.

Таким образом, довод автора жалобы об отсутствии решения командования по указанному рапорту В.Е. содержащему характеристику Пономаренко И.А, является несостоятельным.

В силу статьи 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир несет ответственность за отданный приказ, его последствия и за непринятие мер по обеспечению его выполнения. Командир, отдавший приказ, имеет право его отменить.

Приказом командира войсковой части N от 25 августа 2021 г. N 2179 отменены изданные на основании заключений по материалам служебных разбирательств от 9 и 28 июня 2021 г. приказы этого должностного лица от 9 июня 2021 г. N 1403 и от 28 июня 2021 г. N 1588 в части, касающейся привлечения истца к дисциплинарной ответственности и представления его на рассмотрение на заседании аттестационной комиссии.

Приказом командира войсковой части N от 27 августа 2021 г N 48 отменен как нереализованный приказ этого же должностного лица от 12 июля 2021 г. N 43 в части увольнения Пономаренко И.А. с военной службы.

В силу пункта 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 2 ст. 227 КАС РФ).

После добровольной отмены командованием оспариваемых истцом приказов и решений Пономаренко И.А. не изменил предмет своих требований и не представил в суд доказательств того, что ответчиками продолжилось нарушение его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их осуществлению, а также того, что после отмены оспоренных решений и приказов какие-то его права остались невосстановленными.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с отменой командованием оспариваемых приказов и решений нарушенные права, свободы и законные интересы Пономаренко И.А. были восстановлены, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Определением судьи Южного окружного военного суда от 26 ноября 2021 г. оставлено без изменения определение судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2021 г. об отказе в принятии к производству суда в данном деле новых требований Пономаренко И.А.

Поэтому довод жалобы, касающийся отказа в принятии к производству суда новых требований, является несостоятельным.

Нарушения, связанные с порядком проведения заседания аттестационной комиссии от 25 августа 2021 г. (протокол N 35), на которые обращается внимание в жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как они не были предметом судебного разбирательства.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Пономаренко Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи