Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33а-1516/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту старшего сержанта запаса Фролова Сергея Михайловича об оспаривании решения начальника территориального отдела "Краснодарский" филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения истца и его представителя Голиковой М.С. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" от 21 июня 2021 г. N ТО69/28-21 Фролову С.М. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в виде предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) по избранному месту жительства в "адрес" на основании пункта 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть ввиду предоставления документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на данном учете.

Фролов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение и обязать начальника отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий на одного человека в связи с необходимостью получения 9, 7 кв. м на его дочь Д.С.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор указывает, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма составляет 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека. В 2011 году ему на состав семьи из 3 человек ему было предоставлено от военного ведомства жилое помещение общей площадью 62, 3 кв. м. В 2013 году он оформил право собственности по 1/3 части на себя, жену и сына. В 2014 году у него родилась дочь, что не может являться ухудшением жилищных условий. Факт вселения дочери в качестве члена его семьи не является основанием для отказа в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

Исходя из содержания части 1 ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно решению городской Думы "адрес" от 15 декабря 2005 г. N 4 учетная норма общей площади жилого помещения на одного человека в "адрес" установлена в размере 10 кв. м.

По делу установлено, что Фролов С.М, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, проходил военную службу по контракту в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (г. Краснодар).

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 31 октября 2013 г. 23-AM 107872, от 31 октября 2013 г. 23-АМ 107871 и от 31 октября 2013 г. 23-АМ 107873, Фролову С.М, Е.Е. и Е.С. принадлежит на праве долевой собственности (1/3 доли у каждого) жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 62, 3 кв. м.

В соответствии с выписками из лицевого счета квартиросъемщика и лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от 13 апреля 2021 г. в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы и проживают Фролов С.М. (собственник 1/3 доли), Е.Е. (собственник 1/3 доли), Е.С. (собственник 1/3 доли), Д.С. (член семьи).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 5 апреля 2021 г. N КУВИ-002/2021-31437224 следует, что сведений о наличии объектов недвижимости у Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не имеется.

В пункте 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768 установлено, что в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту прохождения военной службы, а при наличии права на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства - по избранному месту жительства.

Решением начальника отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" от 21 июня 2021 г. N ТО69/28-21 Фролову С.М. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, поскольку истец реализовал свое право на получение жилья за счет государства по избранному месту жительства, в связи с получением жилья в "адрес"

Исходя из общей площади жилого помещения с учетом проживающих и зарегистрированных в нем граждан, на каждого из четырех членов семьи приходится 15, 5 кв. м (62, 3/4 чел. = 15, 5), что превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную для избранного им места жительства - "адрес" (10 кв. м).

То обстоятельство, что истцу в 2013 г. была предоставлена квартира, общая площадь которой в настоящее время менее нормы предоставления на состав семьи из четырех человек (18х4 = 72), вопреки доводу жалобы, не является основанием для принятия Фролова С.М. на жилищный учет, поскольку при решении вопроса о нуждаемости в жилье в расчет принимается учетная норма площади жилого помещения, установленная для избранного им места жительства (10 кв. м).

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 г. по административному исковому заявлению Фролова Сергея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2021 г.