Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33а-1519/2021

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Гришина С.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С, рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного ответчика - начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан - Куровского А.Г. на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя административного ответчика о разъяснении решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 г, которым удовлетворены заявленные прапорщиком Шекерхановым Эмрехом Абдуллаховичем требования о признании незаконными действий начальников Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, Службы в п. Ахты данного пограничного управления и Управления специальных регистраций 6 Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (далее - Управление СОКР ФСБ России), связанных с отказом в исключении истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), установил:

вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 г. на начальников Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан и Службы в п. Ахты данного пограничного управления возложена обязанность представить в Управление СОКР ФСБ России надлежащим образом оформленные документы для повторного рассмотрения вопроса об исключении Шекерханова Э.А. из реестра участников НИС.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Начальник Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан через представителя обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о разъяснении вышеназванного решения суда.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе представитель административного ответчика просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что в резолютивной части решения суда не определено, какие именно документы должны быть направлены начальником Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан в адрес УСОКР ФСБ России для исключения административного истца из реестра участников НИС. При этом автору жалобы не понятно какую правовую норму необходимо указать в качестве основания для исключения Шекерханова Э.Л. из соответствующего реестра, а также следует ли направить в адрес регистрирующего органа какие-либо документы, кроме тех, представление которых предусмотрено ведомственным нормативным правовым актом.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте лица, участвующие в деле, не прибыли и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, что в силу положений ст. 150 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и представленных на нее возражениях, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Из содержания приведенных норм следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Вопреки утверждению в заявлении, в решении суда каких-либо неясностей, требующих разъяснения, не имеется, поскольку оно связано с разъяснением порядка исключения военнослужащих из реестра участников НИС.

В решении суда прямо указано, что Шекерханов Э.А. относится к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, возможность участия в НИС которых зависит от их соответствующего волеизъявления.

Следовательно, должностным лицам необходимо представить в УСОКР ФСБ России документы, которые готовятся для данной категории военнослужащих. В качестве основания следует указать вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 г. не содержит неясностей, требующих разъяснения, поэтому гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ

определил:

определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 июля 2021 г, об отказе в удовлетворении заявления представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан о разъяснении решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья