Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33а-1522/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.

судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя Ахмадова И.М. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 23 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований, заявленных проходившим военную службу по контракту, старшиной запаса Арсанбиевым Маратом Жунаидовичем, о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, предложившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Арсанбиев М.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказ командира войсковой части N от 2 марта 2021 года N 36 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- приказ командира войсковой части N от 28 мая 2021 года N 129 об исключении из списков личного состава воинской части.

Кроме того, административный истец просил суд возложить на административных ответчиков обязанности отменить указанные приказы и восстановить его на военной службе, обеспечив всеми видами довольствия за период увольнения, а также реализовать его право на увольнение с военной службы после обеспечения жильем.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что нарушений условий контракта Арсанбиев М.Ж. не допускал, добросовестно исполнял служебные обязанности и ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности. По мнению авторов жалобы, командование нарушило порядок увольнения и исключения истца с военной службы, так как не предоставило ему для ознакомления оспариваемые приказы и материалы служебных разбирательств, не проводило с ним беседу.

В жалобе обращается внимание на то, председательствующий по делу препятствовал истцу давать пояснения относительно предпринятых им мер для предоставления ему выходных дней по семейным обстоятельствам с целью прохождения медицинского обследования его дочери. Суд не допросил в судебном заседании свидетелей со стороны истца. При рассмотрении дела суд занял позицию стороны административных ответчиков, о чем свидетельствует то, что определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, стороне истца необоснованно отказано в принятии к производству суда увеличенных заявленных требований об оспаривании приказов командования о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и порядка его аттестации. Также суд не истребовал материалы личного дела истца.

Кроме того, податели жалобы утверждают, что со стороны командования допущены нарушения условий контракта о прохождении военной службы, а также предвзятое отношение к Арсанбиеву М.Ж. При этом командование ввело истца в заблуждение относительно предмета его аттестации. О проведении аттестации 25 февраля 2021 года истец был извещен за пять минут до ее начала.

В письменных возражениях старший помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как видно из оспариваемого решения, в нем содержится правовая оценка порядка проведенной аттестационной комиссией войсковой части N в отношении Арсанбиева М.Ж. 25 февраля 2021 года аттестации и сформулирован соответствующий вывод.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика аттестационной комиссии войсковой части N. Следовательно, судом дана правовая оценка деятельности названного коллегиального органа, который не был привлечен к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, в частности, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Исходя из того, что гарнизонными военным судом допущено вышеуказанное нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения, иные доводы апелляционной жалобы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 23 августа 2021 года по административному исковому заявлению Арсанбиева Марата Жунаидовича отменить, а административное дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе суда.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи