Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33а-1529/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходившим военную службу по контракту ефрейтором запаса Сиротинкиным Владимиром Вадимовичем требований о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) и командира войсковой части - полевая почта N, связанных с порядком досрочного увольнения истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командующего войсками ЮВО - Юрочкина В.Ю, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО майора юстиции Шевцова А.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

на основании представления командира войсковой части - полевая почта N от 7 июня 2021 г, приказом командующего войсками ЮВО от 8 июня 2021 г. N 113 Сиротинкин В.В. досрочно уволен с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В связи с этим, приказом командира войсковой части - полевая почта N от 12 июля 2021 г. N 134 Сиротинкин В.В. исключен из списков личного состава воинской части с 8 августа того же года.

Полагая свои права нарушенными, Сиротинкин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные выше представление и приказы, обязав соответствующих воинских должностных лиц их отменить, восстановить его в списках личного состава воинской части и обеспечить положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование своей позиции Сиротинкин В.В, анализируя отдельные положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает на то, что наркотических средств он не употреблял и к административной ответственности по ст. 6.9, а также ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в установленном порядке не привлекался, ввиду чего увольнение его с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, является незаконным. При этом автор жалобы утверждает, что примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы чрезмерно суровое и нарушает его право на получение денежного довольствия.

В письменных возражениях командир войсковой части - полевая почта N, представитель командующего войсками ЮВО и военный прокурор 152 военной прокуратуры гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий обязан знать и соблюдать в повседневной деятельности требования безопасности военной службы. Он должен заботиться о сохранении своего здоровья, повседневно заниматься закаливанием, физической подготовкой и спортом, воздерживаться от вредных привычек (курения, употребления алкоголя), не допускать употребления наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, установлена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.5 этого же Кодекса за совершение названных административных правонарушений военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приложению N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав) отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

По делу установлено, что с 14 декабря 2020 г. Сиротинкин В.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части - полевая почта N.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от 21 января 2021 г. N 224 следует, что Сиротинкин В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования ввиду фальсификации биоматериала.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями военнослужащих военной комендатуры, являвшихся очевидцами вышеописанных событий, а также показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей С.И. и Я.Ю, которые показали, что 20 января 2021 г. при проверке личного состава войсковой части - полевая почта N на предмет употребления военнослужащими наркотических средств и психотропных веществ в анализах административного истца обнаружены следы наркотического вещества.

Свидетель Я.Ю. также показал, что 21 января 2021 г. он лично сопровождал Сиротинкина В.В. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствоания, от которого тот в его присутствии отказался, сфальсифицировав пробу биологического объекта (мочу).Оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 марта 2021 г. серии 61 ПА N 002010, 21 января 2021 г, находясь в ГБУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения "адрес" Сиротинкин В.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В связи с этим постановлением врио военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) ("адрес") от 22 марта 2021 г. административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено, а материалы дела на основании ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ направлены командиру войсковой части - полевая почта N для привлечения Сиротинкина В.В. к дисциплинарной ответственности.

28 мая 2021 г. врио заместителя командира 2 мотострелкового батальона старшим лейтенантом В.А. составлен протокол о совершении административным истцом грубого дисциплинарного проступка, в соответствующей графе которого командир войсковой части - полевая почта N указал на необходимость досрочного увольнения Сиротинкина В.В. с военной службы.

7 июня 2021 г. командир войсковой части - полевая почта N направил вышестоящему командованию представление к досрочному увольнению административного истца с военной службы на основании подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, учитывая, что Сиротинкин В.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вывод суда первой инстанции о наличии у командования достаточных оснований для досрочного увольнения его с военной службы на основании подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является правомерным.

В связи с этим гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого представления командира войсковой части - полевая почта N от 7 июня 2021 г, а также приказа командующего войсками ЮВО от 8 июня 2021 г. N 113 о досрочном увольнении Сиротинкина В.В. с военной службы в связи с совершением им административного правонарушения.

В силу ст. 81 Дисциплинарного устава принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. В случае, когда обстоятельства совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка установлены, в частности материалами об административном правонарушении, разбирательство командиром воинской части (начальником органа военной полиции) может не назначаться. Если разбирательство не назначается, командир воинской части (начальник органа военной полиции) назначает офицера для составления протокола и определяет срок его составления, который не должен превышать трое суток.

Поскольку обстоятельства совершения Сиротинкиным В.В. грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, оснований для безусловного проведения разбирательства в рамках дисциплинарного производства у командования не имелось. В связи с этим наличие одного лишь протокола о грубом дисциплинарном проступке, основанного на материалах дела об административном правонарушении, составленном должностным лицом военной комендатуры применительно к требованиям ст. 81 Дисциплинарного устава, являлось достаточным.

При таких обстоятельствах утверждение административного истца в жалобе относительно того, что он в установленном порядке не привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, следует признать несостоятельным, поскольку оно противоречит материалам дела. К тому же, ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ предусматривает, что за совершение вышеописанного правонарушения военнослужащие несут не административную, а дисциплинарную ответственность. Это, в свою очередь, не предполагает вынесение процессуального решения в отношении военнослужащего, совершившего указанное выше административное правонарушение.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств привлечения Сиротинкина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является необоснованной ввиду того, что данный состав административного правонарушения административному истцу не вменялся.

Что касается мнения автора жалобы относительного строгости примененного к нему дисциплинарного взыскания, влекущего нарушение его права на получение денежного довольствия, то с учетом характера совершенного Сиротинкиным В.В. грубого дисциплинарного проступка оснований полагать, что примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы является чрезмерно суровым, не имеется.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно расчетно-платежной ведомости N 763, а также справке врио начальника штаба войсковой части - полевая почта N административный истец по день исключения из списков личного состава воинской части обеспечен всем необходимым довольствием согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также ему предоставлены все положенные отпуска.

Таким образом, учитывая, что на дату исключения из списков личного состава воинской части Сиротинкин В.В. полностью обеспечен положенными видами довольствия и ему были предоставлены отпуска, суд первой инстанции обоснованно признал законными действия командира войсковой части - полевая почта N, связанные с изданием приказа от 12 июля 2021 г. N 134 об исключении административного истца из списков личного состава воинской части.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сочинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Сиротинкина Владимира Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2021 г.