Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33а-1568/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Пащенко А.С. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных в интересах майора Казакова Александра Владимировича требований о признании незаконными действий начальника территориального отдела "Севастопольский" филиала "Крымский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел филиала ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Казаков А.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 25 мая 2021 г. N 07/07/135-2021 об отказе в принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии его с членами семьи на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что Казаков А.В, его супруга и сын с марта 2021 г. проживают в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности матери супруги истца, на основании договора найма жилья. Так как совместного хозяйства с собственником квартиры они не ведут, условия пользования данной квартирой установлены ими в договоре найма жилого помещения, то в силу положений части 2 ст. 31 ЖК РФ Казаков А.В. и члены его семьи не являются членами семьи собственника жилого помещения. Поэтому суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, единственным условием предоставления служебных жилых помещений военнослужащим и членам их семей, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Из материалов дела следует, что Казаков А.В. проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес", и относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

В марте 2021 г. Казаков А.В, его супруга и сын (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) вселились в квартиру по адресу: "адрес" которая принадлежит на праве собственности матери супруги истца.

1 мая 2021 г. истец заключил договор найма указанной квартиры на период с 1 мая 2021 г. по 30 апреля 2022 г.

Решением начальника отдела филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 25 мая 2021 г. N 07/07/135-2021 Казакову А.В. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, так как они являются членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем не имеется оснований для обеспечения их служебным жильем.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Учитывая, что истец с супругой и ребенком были вселены в квартиру, принадлежащую матери супруги истца, то следует прийти к выводу о том, что они были вселены в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Поэтому они имеют право пользования данным жилым помещением без каких-либо ограничений наравне с его собственником.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заключенный 1 мая 2021 г. договор найма данного жилого помещения не определяет права указанных в нем лиц иначе, чем это предусмотрено статьей 31 ЖК РФ.

Наоборот, из содержания этого договора видно, что С.Л. (мать супруги истца) передает принадлежащую ей квартиру в пользование Казакова А.В, его супруги и сына, а последние обязуются использовать это жилое помещение по назначению (для проживания), а также осуществлять коммунальные платежи.

Не опровергает факт вселения истца, его супруги и сына в квартиру, принадлежащую С.Л. в качестве членов ее семьи и то обстоятельство, что последняя проживает в другом принадлежащем ей жилом помещении, поскольку гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи лица.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что истец и его супруга состоят в семейных отношениях с матерью последней, в связи чем они вселены в квартиру по адресу: "адрес" в качестве членов семьи собственника этого жилого помещения. Поэтому оснований для принятия истца на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях не имеется.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Казакова Александра Владимировича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи