Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33а-1585/2021

Судья Южного окружного военного суда Коробенко Э.В., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 октября 2021 г., которым административное дело по административному исковому заявлению полковника запаса Немцева Константина Анатольевича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с ограничением права выезда с территории Российской Федерации, передано на рассмотрение в Южный окружной военный суд, установил:

Немцев К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными наложенные командиром войсковой части N и действующие до 22 декабря 2023 г. ограничения его выезда за пределы Российской Федерации, обязав указанное воинское должностное лицо их отменить и внести в базу данных Пограничной службы ФСБ России соответствующие изменения.

Указанное заявление принято к производству Новочеркасского гарнизонного военного суда и по нему возбуждено административное дело.

В назначенное на 13 октября 2021 г. предварительное судебное заседание от командира войсковой части N не поступили затребованные судом документы, послужившие основанием для ограничения права выезда Немцева К.А. за пределы Российской Федерации. При этом из сообщения заместителя командира указанной воинской части следует, что информация, содержащаяся в запрашиваемых документах, содержит сведения, составляющие государственную тайну и имеют гриф "Совершенно секретно" с ограничительной пометкой "Только лично", которая не позволяет представить их в гарнизонный военный суд.

Поскольку рассмотрение данного дела связано с необходимостью исследования документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, обжалуемым определением суда первой инстанции административное дело передано по подсудности в Южный окружной военный суд.

В частной жалобе административный истец указывает на то, что предметом судебного разбирательства являлось не снятие с него ограничения права выезда за пределы Российской Федерации, которые ранее с него уже были сняты, а внесение в базу данных Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России соответствующих изменений, что не требует исследования документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну. Заявленные им к командиру войсковой части N требования Управлением ФСБ России по Южному военному округу положительно разрешены, что следует из ответа начальника указанного Управления от 4 октября 2021 г. N 2/5627. В данной связи автор жалобы полагает необходимым определение суда отменить, а производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы, приведенные в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В целях обеспечения права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации), ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" определяет предметную подсудность дел окружному (флотскому) военному суду, относя рассмотрение в первой инстанции дел, связанных с государственной тайной, к его компетенции.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции предполагает рассмотрение дела по существу заявленных требований. Соответственно, в судебном заседании подлежат выяснению все обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения лица в суд за судебной защитой.

Из имеющихся в материалах дела сообщений воинских должностных лиц видно, что запрашиваемые гарнизонным военным судом документы, имеющие непосредственное отношение к предмету спора, содержат сведения, составляющие государственную тайну.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, что правомерно и было выполнено гарнизонным военным судом.

Утверждение автора жалобы о том, что подлежащие разрешению спорные правоотношения не связаны с государственной тайной, а поэтому нет необходимости в истребовании и исследовании документов, которые содержат гриф секретности, является необоснованным, поскольку обращению в суд послужило ограничение его права на выезд за пределы Российской Федерации, что возможно с целью недопущения распространения сведений (информации), которые могут нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу, из числа предусмотренных ст. 194 КАС РФ, на данной процессуальной стадии, не имеется.

При этом запрета на заявление такого ходатайства после передачи дела и принятия его к рассмотрению окружного военного суда процессуальный закон не содержит.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 октября 2021 г. о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Немцева Константина Анатольевича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья