Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 22-242/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего: Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания Абдиримове А.Ф., с участием заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Центрального военного округа подполковника юстиции Кубровского В.В., а также осужденного Контарева А.С. и его защитника - адвоката Михеенко О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного, его защитника и потерпевших на приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2021 года, согласно которому бывший военнослужащий войсковой части 00000 рядовой запаса

Контарев А.С, родившийся "дата" в городе "адрес", проживающий по адресу: "адрес", осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с его отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела, доводы жалоб и поданных на них возражений, объяснения осужденного и его защитника в поддержку апелляционных обращений, а также заключение прокурора против их удовлетворения, окружной военный суд, установил:

Согласно приговору Контарев признан виновным в том, что ночью 5 октября 2020 года в районе дома "адрес" в городе Новосибирске после употребления спиртных напитков в нарушение Правил дорожного движения РФ управлял технически исправным автомобилем и перевозил в нем не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров - "ФИО"1, "ФИО"2 и "ФИО"3. Из-за того, что им не были учтены метеорологические и дорожные условия, а также неверно выбран скоростной режим, он потерял контроль за движением своего автомобиля, допустил его выезд на правую обочину и столкновение со столбом уличного освещения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью пассажиров автомобиля.

Обстоятельства совершения Контаревым указанного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах Контарев и его защитник не оспаривая фактические обстоятельства и правильность квалификации содеянного, выражают несогласие с вынесенным судебным постановлением ввиду его несправедливости, обусловленной чрезмерной суровостью назначенного наказания.

При этом они указывают на то, что суд не учел данные о состоянии здоровья "ФИО"4, с которой Контарев совместно проживал и, фактически, находился в семейных отношениях, а 16 октября 2021 года официально заключил брак, а также наличие у него на иждивении двух ее детей и положительные характеристики от соседей.

Защитник также настаивает на том, что суд при назначении наказания необоснованно указал на повышенную степень общественной опасности содеянного осужденным, обусловленную причинением вреда здоровью трем потерпевшим.

Кроме того, по мнению Контарева, суд в недостаточной степени учел обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевших, простивших его, положительные данные о личности, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

При этом сторона защиты, а также потерпевшие "ФИО"1, "ФИО"2 и "ФИО"3, указывая в своих апелляционных жалобах на то, что Контарев, возместив потерпевшим расходы на лечение, а также компенсировав моральный вред и извинившись перед ними, полностью загладил причиненный преступлением ущерб, а потому должен быть освобожден от уголовной ответственности посредством прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В случае невозможности удовлетворения такой просьбы авторы жалоб просили суд назначить Контареву менее суровое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на эти жалобы старший помощник военного прокурора Новосибирского гарнизона настаивал на необоснованности изложенных в них доводов и необходимости оставления приговора без изменения, а апелляционных обращений без удовлетворения.

В результате проверки законности, обоснованности и справедливости обжалованного судебного постановления с учетом доводов апелляционных обращений, а также анализа объяснений участников процесса, окружным военным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым при его вынесении в соответствии с требованиями процессуального кодекса и правильном применении уголовного закона.

Этим требованиям обжалованное судебное постановление соответствует.

Выводы о виновности Контарева в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, на основании всестороннего анализа и надлежащей оценки которых гарнизонный военный суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Как видно из материалов дела, при вынесении приговора суд первой инстанции учел фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного осужденным, последствием которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью трем потерпевшим, в связи с чем пришел к выводу о необходимости назначения Контареву наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований, как для применения в его отношении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, так и для прекращения уголовного дела в связи с примирением или назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поводов не согласиться с таким решением у окружного военного суда не имеется, поскольку оно принято на основе правильно установленных по делу обстоятельств, с учетом положений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 6 УК РФ и разъясняющим их положениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" осужденному должно быть назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в том числе, с учетом характера и размера наступивших последствий.

Исходя из этого суд первой инстанции, отказывая в прекращении производства по уголовному делу и назначая Контареву наказание в виде лишения свободы, обоснованно учел степень общественной опасности содеянного, последствиями которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью трех потерпевших, а утверждение защитника об ошибочности такого решения является несостоятельным.

При этом, в силу положений ст.ст. 25 и 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон или назначением судебного штрафа является правом суда, реализуемым в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, характеризуемых не только наступившими последствиями, но и объектами посягательства, которыми по данному делу, наряду с жизнью и здоровьем потерпевших, выступала безопасность дорожного движения и его участников.

Утверждение защитника и осужденного о несправедливости приговора, игнорировании судом положительных данных о личности Контарева и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи также являются необоснованными.

Как видно из обжалованного судебного постановления при назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание приняты во внимание наличие у Контарева малолетнего ребенка, добровольное возмещение "ФИО"1 и "ФИО"3 имущественного ущерба и морального вреда.

Также, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судом учтены положительные данные о личности осужденного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие родительского воспитания, участие в боевых действиях, а также мнение потерпевших о снисхождении.

Совокупность указанных характеризующих подсудимого сведений позволила суду принять решение о назначении наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Из материалов дела видно, что гарнизонному военному суду были известны и другие, приведенные в апелляционной жалобе сведения, касающиеся наличия у Контарева фактических семейных отношений с "ФИО"4, состояния ее здоровья, наличия у нее детей, а также их совместного проживания, и оснований считать, что они не были приняты во внимание при постановлении приговора, не имеется.

С учетом изложенного, факт регистрации брака, имевшей место после вынесения приговора, не свидетельствует о незаконности приговора и необходимости его изменения.

Малолетняя дочь осужденного проживает с его бывшей женой, а документально подтвержденных сведений о нахождении у Контарева на иждивении детей "ФИО"4, занимающейся их воспитанием, а также получающей алименты, в деле не имеется.

В связи с этим окружной военный суд приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также установленным по делу обстоятельствам, смягчающим наказание и другим данным, влияющим на его вид и размер, оно отвечает целям восстановления социальной справедливости и направлено на исправление Контарева, а также предупреждение совершения им новых преступлений, а потому не может расцениваться как чрезмерно суровое.

Таким образом все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, а нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, а также ст. ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2021 года в отношении Контарева А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и с этого момента в течение шести месяцев может быть обжаловано через Новосибирский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: П.В. Лунёв