Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 22К-249/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего - судьи Даутова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кошечкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы N 3/10-36/2021 по жалобе заявителя Носкова Дмитрия Васильевича

на решение следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Иркутскому гарнизону Центрального военного округа ".звание.." "ФИО"1 от 26 октября 2020 года

об отказе в регистрации заявления Носкова Д.В. от 21 сентября 2020 в книге регистрации сообщений о преступлениях, и на действия должностных лиц данного отдела, связанные с приобщением указанного заявления к материалам доследственной проверки по заявлению о другом преступлении, по апелляционным жалобам заявителя на постановления судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 6 и 19 октября 2021 года.

Проверив представленные материалы, содержание судебных постановлений, существо апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, заслушав выступления заявителя Носкова Д.В. в поддержание доводов указанных жалоб и прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего необходимым обжалуемые постановления судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд,

установил:

Носков Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Иркутский гарнизонный военный суд с жалобой, в которой указал, что 21 сентября 2020 года он обратился в военный следственный отдел Следственного комитета РФ по Иркутскому гарнизону Центрального военного округа (далее - Отдел) с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области (далее - УФСБ РФ по Иркутской области) по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, однако следователем-криминалистом Отдела ".звание.." "ФИО"1 в письме от 26 октября 2020 года ему было отказано в регистрации этого заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях (далее - КРСП). В связи с изложенным Носков Д.В., полагая приведённые действия "ФИО"1 незаконными, направленными на сокрытие поданного им 21 сентября 2020 года заявления о преступлении, просил суд признать их таковыми, а также признать незаконными действия должностных лиц Отдела, связанные с приобщением указанного заявления, без проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, к материалам доследственной проверки по заявлению о другом преступлении.

Судья Иркутского гарнизонного военного суда постановлением от 6 октября 2021 года отказал Носкову Д.В. в принятии данной жалобы.

В апелляционной жалобе Носков Д.В, выражая своё несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, в обоснование приводя следующие доводы.

По его утверждению, судья, вынося постановление, нарушил принципы правовой определённости и непосредственности, поскольку рассмотрел его жалобу, не выслушав мнение заявителя в судебном заседании относительно подложности имеющихся в рассматриваемых материалах документов. Судья не учёл отсутствие тождества предметов жалоб, по которым принято оспариваемое постановление и постановление от 26 мая 2021 года, так как в одном случае предметом жалобы является решение, а в другом - действия. К тому же, в обжалуемом постановлении судья сослался на постановление от 25 июня 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, однако не принял во внимание, что проверка по заявлению не проводилась, и данное постановление было приобщено к материалам проверки N 128. Поэтому, так как его заявление от 21 сентября 2020 года следователем "ФИО"2 неправомерно не было зарегистрировано, данный довод подлежал рассмотрению в судебном заседании. При этом должностные лица Отдела уклоняются от проведения доследственных проверок в отношении сотрудников УФСБ по Иркутской области, формально выполняя свои обязанности.

Судья Иркутского гарнизонного военного суда постановлением от 19 октября 2021 года возвратил Носкову Д.В. его апелляционную жалобу от 18 октября 2021 года на постановление судьи этого же суда от 6 октября 2021 года для пересоставления с назначением определённого срока для выполнения заявителем данного действия.

На постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 19 октября 2021 года Носков Д.В. 3 ноября 2021 года подал апелляционную жалобу, в которой просил данное судебное постановление отменить по причине того, что в нём не указано, в какой именно части возвращённая ему для пересоставления апелляционная жалоба не поддаётся прочтению.

На указанные апелляционные жалобы следователем по особо важным делам Отдела ".звание.." "ФИО"1 поданы возражения, в которых он полагает необходимым обжалуемые постановления судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив настоящие материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, окружной военный суд находит постановления судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 6 и 19 октября 2021 года законными и обоснованными.

Как видно из представленных материалов, на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 6 октября 2021 года, в соответствии с которым Носкову Д.В. отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, последним 18 октября 2021 года подана апелляционная жалоба.

Из постановления судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 19 октября 2021 года усматривается, что указанная апелляционная жалоба Носкова Д.В. была возвращена последнему для её пересоставления с назначением определённого срока для выполнения заявителем данного действия ввиду того, что она не соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 3896 УПК РФ, а именно читаемый текст апелляционной жалобы не содержит доводов и оснований, по которым судебное решение подлежит отмене или изменению в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3896 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 3896 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями 1, 11 и 2 данной статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьёй, который назначает срок для её пересоставления.

Изучение текста имеющейся в деле копии датированной 18 октября 2021 года апелляционной жалобы Носкова Д.В. позволяет прийти к выводу о невозможности прочтения жалобы в полном объёме (возможно разобрать лишь некоторые слова), в связи с чем неясно, содержит ли она доводы лица, подавшего жалобу, с указанием предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения, поэтому жалоба, фактически, не соответствует приведённым требованиям ст. 3896 УПК РФ, вследствие чего судья обоснованно возвратил её заявителю для пересоставления.

Ввиду изложенного постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 19 октября 2021 года является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы заявителя от 3 ноября 2021 года - несостоятельными.

К тому же, недостатки апелляционной жалобы Носкова Д.В. от 18 октября 2021 года, приведённые в указанном постановлении судьи от 19 октября 2021 года, заявителем были своевременно устранены.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья при рассмотрении жалоб проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" с учётом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьёй 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из поданной Носковым Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, в ней он указал, что 21 сентября 2020 года обратился в Отдел с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении начальника УФСБ РФ по Иркутской области по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Из письма от 26 октября 2020 года следователя-криминалиста Отдела ".звание.." "ФИО"1 видно, что последним Носкову Д.В. было отказано в регистрации этого заявления в КРСП.

Как усматривается из оформленного в порядке ст. 143 УПК РФ старшим следователем Отдела ".звание.." "ФИО"2 рапорта от 29 июня 2020 года, в этом рапорте, на основании данных, содержащихся в заявлениях, поданных Носковым Д.В. 3 и 9 июня 2020 года, констатировано об обнаружении в действиях сотрудника УФСБ России по Иркутской области "ФИО"3 признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 4 ст. 303 УК РФ. Вместе с тем согласно постановлению названного следователя от 28 июля 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении "ФИО"3 отказано.

Из рапорта заместителя руководителя Отдела ".звание.." "ФИО"4 от 8 апреля 2021 года следует, что в указанном рапорте, по итогам изучения, в том числе, обращения Носкова Д.В. от 21 сентября 2020 года, руководителю Отдела сообщено о наличии в действиях сотрудников УФСБ России по Иркутской области признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, вследствие чего данное сообщение о преступлении должно быть зарегистрировано в КРСП и приобщено к материалам проверки о том же преступлении, по итогам которой старшим следователем Отдела ".звание.." "ФИО"2 ранее, 28 июля 2020 года, уже было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как видно из приведённого выше рапорта "ФИО"4, в тот же день, то есть 8 апреля 2021 года, данный рапорт об обнаружении в действиях сотрудников УФСБ России по Иркутской области признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, был зарегистрирован в КРСП за N 59.

Из материалов по рапорту следователя Отдела ".звание.." "ФИО"5 от 8 апреля 2021 года, зарегистрированному в КРСП в тот же день за N 59, усматривается, что эти материалы, без проведения по ним дополнительной проверки, по решению руководителя Отдела ".звание.." "ФИО"6 были приобщены к материалам проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КРСП 29 июня 2020 года за N 128.

Как следует из постановления судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 26 мая 2021 года приведённые действия ".звание.." "ФИО"5 были признаны незаконными, и на последнего возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.

Из постановления заместителя руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу ".звание.." "ФИО"7 от 31 мая 2021 года видно, что решение ".звание.." "ФИО"4. о регистрации обращения Носкова Д.В. от 21 сентября 2020 года в качестве сообщения о преступлении в КРСП за N 59 путём составления 8 апреля 2021 года соответствующего рапорта и решение руководителя Отдела ".звание.." "ФИО"6 от 8 апреля 2021 года о приобщении указанного рапорта к сообщению о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 4 ст. 303 УК РФ, зарегистрированных в КРСП 29 июня 2020 года за N 128, были признаны незаконными и отменены.

Как усматривается из рапорта старшего следователя Отдела ".звание.." "ФИО"2 от 25 июня 2021 года, данный рапорт, содержащий сведения, отражённые Носковым Д.В. в заявлении от 21 сентября 2020 года, о наличии в действиях начальника УФСБ России по Иркутской области признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, был зарегистрирован в КРСП 25 июня 2021 года за N 131. При этом временно исполняющим обязанности руководителя Отдела ".звание.." "ФИО"4 ".звание.." "ФИО"2 было предписано провести проверку и принять решение в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ.

Из постановления "ФИО"2 от 25 июня 2021 года следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении начальника УФСБ России по Иркутской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, было отказано.

Таким образом, судья пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности оспариваемых Носковым Д.В. решения следователя-криминалиста Отдела ".звание.." "ФИО"1 от 26 октября 2020 года об отказе в регистрации заявления Носкова Д.В. от 21 сентября 2020 в КРСП, и действий должностных лиц Отдела, связанных с приобщением указанного заявления к материалам доследственной проверки по заявлению о другом преступлении, вследствие чего правомерно прекратил производство по жалобе заявителя.

В силу вышеприведённого, содержащиеся в апелляционных жалобах доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно вынесенных судьёй постановлений.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 125, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, частями 1, 3, 4 ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановления судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 6 и 19 октября 2021 года, соответственно, о прекращении производства по жалобе Носкова Дмитрия Васильевича на решение следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Иркутскому гарнизону Центрального военного округа ".звание.." "ФИО"1 от 26 октября 2020 года об отказе в регистрации заявления Носкова Д.В. от 21 сентября 2020 в книге регистрации сообщений о преступлениях, и на действия должностных лиц данного отдела, связанные с приобщением указанного заявления к материалам доследственной проверки по заявлению о другом преступлении, а также о возвращении Носкову Д.В. его апелляционной жалобы от 18 октября 2021 года на постановление судьи этого же суда от 6 октября 2021 года для пересоставления с назначением определённого срока для выполнения Носковым Д.В. данного действия, оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя - без удовлетворения.

Постановления судьи гарнизонного военного суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ непосредственно в Кассационный военный суд.

Председательствующий М.Ф. Даутов

Дата вынесения мотивированного апелляционного постановления - 27 декабря 2021 года.