Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 33а-436/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи Шнорра А.Г., при секретаре судебного заседания Линхобоевой М.Б., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-99/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Ряписова Николая Валерьевича об оспаривании действий и решения Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с расчётом суммы дохода от инвестирования средств для учёта на его именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы, по частной жалобе административного истца на определение Омского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2021 года о прекращении производства по делу, установил:

Ряписов обратился в Омский гарнизонный военный суд с административным иском в котором просил признать незаконным решение и действия Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанные с расчётом суммы дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который был бы начислен ему при своевременном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее по тексту - НИС), за период с 14 марта 2008 года по 31 августа 2019 года, а также обязать указанное учреждение повторно рассчитать ему данный доход.

Административный истец указал, что он проходит военную службу по контракту и является участником НИС. В 2020 года им в суде было оспорено бездействие ФГКУ "Росвоенипотека", выразившееся в неучёте на его именном счёте денежных средств и инвестиционного дохода, по результатам рассмотрения которого на указанное учреждение было возложена обязанность определить величину инвестиционного дохода, который был бы ему начислен при своевременном включении в реестр участников НИС за указанный выше период, и истребовать у Министерства обороны РФ соответствующую денежную сумму для перечисления на его индивидуальный накопительный счёт. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда административным ответчиком на его именной накопительный счёт была зачислена денежная сумма в размере 10 000 рублей в качестве инвестиционного дохода. Между тем, размер начисленной суммы меньше той суммы, которая была бы ему начислена при своевременном включении его в названный список.

Определением Омского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2021 года производство по административному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом Ряписову возвращена уплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с вышеназванным определением суда, Ряписов подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование автор жалобы указывает, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, заключается в том, что административный спор между ним и ФГКУ "Росвоенипотека" разрешался не о величине инвестиционного дохода за период с 14 марта 2008 года по 31 августа 2019 года, а об его фактическом отсутствии. В связи с этим вступившее в законную силу решение суда вынесено по спору между теми же сторонами, однако о другом предмете и при наличии других оснований.

Ссылаясь на нормы КАС РФ, разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного РФ", от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", а также в определении Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 года N 309-ЭС16-5529, автор жалобы считает, что его требования к административному ответчику, а также фактические обстоятельства дела, приведённые в двух указанных спорах, являются различными, в связи с чем его административный иск судом должен был быть рассмотрен по существу.

Представитель административного ответчика Нестеров в поданных возражениях просит определение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, окружной военный суд приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции сослался на п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно вступившему в законную силу решению Омского гарнизонного военного суда от 28 июля 2020 года предметом проверки суда была законность бездействия ФГКУ "Росвоенипотека", выразившееся в неучёте на именном накопительном счёте административного истца денежных средств по состоянию на 7 марта 2007 года и доходов от инвестирования накоплений жилищного обеспечения за период с 14 марта 2008 года по 31 августа 2019 года.

Как следует из резолютивной части указанного судебного решения, на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен Ряписову при своевременном включении его в реестр участников НИС за период с 30 июня 2011 года по 30 июля 2019 года и истребовать у Министерства обороны РФ соответствующую сумму денежных средств для перечисления на его индивидуальный накопительный счёт. В удовлетворении остальных требований Ряписову отказано.

Согласно апелляционному определению 2-го Восточного окружного военного суда от 3 декабря 2020 года N 33а-508/2020 решение Омского гарнизонного военного суда от 28 июля 2020 года отменено полностью и принято новое решение об удовлетворении административного иска. При этом на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность учесть на именном накопительном счёте Ряписова денежные средства по состоянию на 7 марта 2008 года и определить величину инвестиционного дохода, который был бы ему начислен при своевременном включении в реестр участников НИС за период с 14 марта 2008 года по 31 августа 2019 года и истребовать у Министерства обороны РФ соответствующую сумму денежных средств для перечисления на его индивидуальный накопительный счёт.

Из содержания сообщения ФГКУ "Росвоенипотека" в гарнизонный военный суд и Ряписову от 28 июня 2021 года N НИС-26875, решение суда исполнено, Ряписову перечислен доход от инвестирования средств в размере 10 000 рублей, который был рассчитан и учтён на именном накопительном счете.

Из содержания административного иска Ряписова от 27 августа 2021 года следует, что административный истец считает неправомерным решение и действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с расчётом ему дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который был бы начислен ему при своевременном включении в реестр участников НИС за период с 14 марта 2008 года по 31 августа 2019 года, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 16 КАС РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законов и установленные обстоятельства, окружной военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Ряписовым в административном иске от 27 августа 2021 года бездействие должностного лица не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, поскольку подлежит проверке в рамках разрешения вопроса, связанного с исполнением судебного акта. При этом административный истец вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о разъяснении решения суда, в том числе в части вопроса относительно того, является ли решение суда надлежаще исполненным, если за период с 14 марта 2008 года по 31 августа 2019 года ФГКУ "Росвоенипотека" была рассчитана сумма инвестиционного дохода в размере 10 000 рублей. Кроме того, учитывая, что по ранее рассмотренному административному делу судом выданы исполнительные листы, Ряписов вправе обратиться в гарнизонный военный суд в порядке ст. 355 КАС РФ по вопросу разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения.

Поскольку в решении суда от 28 июля 2020 года был разрешён вопрос о возложении на должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека" обязанности рассчитать причитающийся Ряписову инвестиционный доход за период с 14 марта 2008 года по 31 августа 2019 года, и в административном иске Ряписова от 27 августа 2021 года также поставлен вопрос о расчёте ему ФГКУ "Росвоенипотека" суммы инвестиционного дохода за приведённый период, гарнизонный военный суд при рассмотрении административного дела 24 сентября 2021 года пришёл к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по административному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку при наличии вступившего в законную силу судебного решения имел место административный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учётом изложенного доводы частной жалобы о наличии различий в предметах спора и основаниях по настоящему административному делу и рассмотренному гарнизонным военным судом 24 сентября 2021 года являются несостоятельными.

Таким образом, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, окружной военный суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 316, ст. 317 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Омского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2021 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Ряписова Николая Валерьевича оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.Г. Шнорр

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.