Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 декабря 2021 г. по делу N 33а-449/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Даутова М.Ф. и Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Балдановой Д.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а205/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "..00000." " ... " Васильева Сергея Валерьевича об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю") связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, по апелляционной жалобе представителя начальника названного учреждения Шиндяевой Н.Н. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление административного истца, возражавшего против доводов жалобы, окружной военный суд

установил:

Полагая свои права нарушенными, Васильев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с 23 июля по 2 августа 2021 года исполняя указание командующего войсками Восточного военного округа от 13 июля 2021 года N28/3/0258 и приказ командира войсковой части "..00000." от 22 июля 2021 года N80 находился в служебной командировке в городах "адрес", в связи с чем, в ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" им был представлен авансовый отчет на сумму 87057 рублей 40 копеек, однако компенсация выплачена частично в сумме 66952 рубля 40 копеек. При этом без оплаты оставлены проживание в гостинице "адрес" с 26 по 31 июля 2021 года и суточные в количестве 8 суток (включая двое суток, потраченных на возвращение к месту службы).

Васильев просил суд признать приведённые действия начальника ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" незаконными и обязать его возместить невыплаченные понесенные командировочные расходы в сумме 20105 рублей. Также просил взыскать с названного финансового органа в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 6 октября 2021 года административное исковое заявление Васильева удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия заместителя начальника ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" связанные с отказом в возмещении Васильеву командировочных расходов, в размере 18300 рублей и обязал его произвести административному истцу их выплату, а именно: суточные в размере 600 (шестьсот) рублей и расходы по оплате проживания в связи с исполнением обязанностей военной службы в размере 17700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей, взыскав названную сумму с ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю" в пользу Васильева Сергея Валерьевича.

Кроме того постановилвзыскать в пользу Васильева судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части административное исковое заявление суд оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Шиндяева, выражая несогласие с решением суда и указывая о нарушении норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, приводя в обоснование следующее.

Так автор жалобы, ссылаясь и анализируя нормы закрепленные Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 844, а также п. 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727 (далее - Порядок), акцентирует внимание на то, что Васильев находясь в "адрес" (с 26 по 31 июля 2021 года) именно на учениях, а не в командировке, в связи с чем считает, что права на возмещение командировочных расходов у Васильева отсутствуют.

В данной связи указывает, что судом не дана правовая оценка разъяснениям Директора Департамента финансового планирования МО РФ от 23.03.2018 г. N 180/4/1820 и указаниям заместителя МО РФ Т. Щвецовой от 15.05.2015 г. N 182/2/2966 в соответствии с которыми за период непосредственного участия в мероприятиях, предусмотренных Перечнем, суточные и расходы по найму жилого помещения военнослужащим не возмещаются, поскольку им выплачивается ежемесячная надбавка за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях.

Также отмечает, что оформление приказов командования о направлении административного истца в командировку и выдача ему командировочного удостоверения вовсе не могли повлечь возникновение у него права на возмещение командировочных расходов, поскольку это было обусловлено иными правоотношениями, в рамках которых предусмотрены другие социальные гарантии военнослужащих. На основании чего полагает, что действия должностных лиц финансового органа в настоящем споре являются законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Так, рассматривая административный иск Васильева, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", соответствующими пунктами приказа Министра обороны Российской Федерации "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" от 6 декабря 2019 года N 727 (далее - Порядок) и постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление), в соответствии с которыми производиться порядок и выплаты командировочных и суточных расходов военнослужащих и расходов по найму жилого помещения, а также приложением N1 к Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2016 года N323 "О планировании служебных командировок" (далее - Инструкция), где определено, что относиться к служебной командировке, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии у Васильева права на возмещение понесенных им командировочных расходов, а именно суточных за период нахождения в служебной командировке с 1 по 2 августа 2021 года и расходов по оплате проживания в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании указаний командующего войсками Восточного военного округа от 13 июля 2021 года N28/3/0258, приказа командира войсковой части "..00000." от 22 июля 2021 года N 80, а также в соответствии с Планом подготовки Вооруженных Сил Российской Федерации на 2021 год, в период с 23 по 2 августа 2021 года Васильев был направлен в служебную командировку в "адрес" с последующим убытием в "адрес".

Кроме того, из содержания данных документов следует, что проезд должен быть осуществлен транспортом Министерства обороны, а в случае невозможности убытия (прибытия) самолетом ВТА проезд осуществить самолетом гражданской авиации (поездом). Проживание во время командировки в гостиницах города. Питанием в пункте командировки не обеспечиваются. Оплата командировочных расходов должна осуществляться в соответствии с приказом МО РФ от 6 декабря 2019 года N727, в пределах и за счёт средств бюджетных ассигнований, выделенных на 2021 год, в счет п. 621.6 Плана служебных командировок ВВО.

На командировочном удостоверении от 23 июля 2021 года N 226, выданном административному истцу, стоит отметка, о том, что в пунктах командирования он бесплатным питанием не обеспечивался.

Также указанный документ подтверждает факт нахождения Васильева в служебной командировке в период с 23 июля по 2 августа 2021 года - (11 суток), в том числе с 23 по 25 июля 2021 года в "адрес" - (3 суток), с 26 по 31 июля 2021 года в "адрес" - (6 суток) и время затраченное на дорогу.

Из копии авансового отчета от 19 августа 2021 года N3/2303 и приложенным к нему документам, следует, что Васильев представил к оплате документы на оплату понесенных им расходов в том числе: суточных в период с 23 июля по 2 августа 2021 года (11 суток) - 3300 рублей, за проживание в гостинице "адрес" за период с 23 по 25 июля 2021 года в размере 9000 рублей, за проживание в гостинице "адрес" за период с 26 по 31 июля 2021 года в размере 17700 рублей, транспортных в размере 57052 рубля 40 копеек (перелет по маршруту "адрес" и обратно, и проезд железнодорожным транспортом "адрес" и обратно), на общую сумму 87052 рубля 40 копеек.

Вместе с тем, ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" административному истцу были возмещены лишь расходы в сумме 66952 рубля 40 копеек, в том числе суточные в размере 900 рублей за период с 23 по 25 июля 2021 года, транспортные расходы в размере 57052 рубля 40 копеек и расходы за проживание в гостинице "адрес" в размере 9000 рублей, а авансовый отчет на сумму 20100 рублей был оставлен без реализации и возвращен, с указанием на то, что поездки военнослужащих, направленных в служебную командировку в качестве посредника, не считаются командировками, поскольку военнослужащие являются участниками учений и им выплачивается за это ежемесячная надбавка. Также указано о том, что нельзя одно мероприятие разделять на несколько составляющих временных отрезков.

В данной связи административному истцу не были возмещены, понесенные им расходы за период с 26 июля по 2 августа 2021 года, в том числе за проживание в гостинице "адрес" в период с 26 по 31 июля 2021 года в размере 17700 рублей, а также суточные расходы за период с 26 июля по 2 августа 2021 года в размере 2400 рублей.

Проанализировав все указанные выше обстоятельства в совокупности с приведенными в решении положениями закона суд первой инстанции обоснованно указал в решении о том, что не признание оспариваемой поездки служебной командировкой, не ограничивает и не отрицает прав военнослужащего на возмещение расходов, связанных с проживанием административного истца в период с 26 по 31 июля 2021 года вне пункта постоянной дислокации, поскольку такое пребывание в действительности не основано на его собственном волеизъявлении, а происходило по распоряжению вышестоящего командования и верно удовлетворил административный иск в данной части.

Что касается доводов апелляционной жалобы об обратном, то судом апелляционной инстанции они признаются несостоятельными и в силу установленного не могут служить основанием для отказа в возмещении административному истцу понесенных им в процессе исполнения служебного задания расходов.

При рассмотрении требования административного иска в части касающейся возмещения расходов в виде суточных расходов за период с 26 июля по 2 августа 2021 года, гарнизонный военный суд верно исходил из обстоятельств дела и в силу п. 134 вышеупомянутого Порядка пришел к правильному выводу о возмещении Васильеву 600 рублей суточных расходов, поскольку военнослужащий возвращался к месту службы.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что расходы в виде суточных за период с 26 по 31 июля 2021 года в размере 1800 рублей, возмещению не подлежат, поскольку административный истец принимал участие в специальных учениях, в связи с чем ему положена выплата надбавки за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях и верно отказал в удовлетворении административного иска в данной части. Не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об их взыскании с административного ответчика в пользу Васильева в размере 300 рублей.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права гарнизонным военным судом не допущено.

Руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 6 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильева Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: М.Ф. Даутов

Д.В. Бояркин