Определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 13-75/2021

24 декабря 2021 г. г. Москва

2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего заместителя председателя суда Ряузова А.Н, с участием помощника судьи Шиловой Г.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по ходатайству Жусуповой Ботакоз Айкабыловны о признании и принудительном исполнении в Российской Федерации определения Байконырского городского суда Кызылординской области Республики Казахстан от 14 ноября 2017 г.

установил:

взыскатель Жусупова Б.А. обратилась в компетентный суд Российской Федерации с ходатайством о признании и принудительном исполнении в Российской Федерации определения Байконырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке примирения между сторонами по гражданскому делу по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании долга в сумме 1 428 000 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч) тенге и 14 280 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят) тенге судебных расходов, в соответствии с которым ответчик ФИО2 обязуется ежемесячно перечислять с целью возврата долга в размере 240 000 (двести сорок тысяч) российских рублей начиная с декабря месяца 2017 года по 5000 российских рублей на расчетный счет истца ФИО1 до декабря 2021 года. В случае добровольного неисполнения ответчиком соглашения об урегулировании в порядке примирения, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств в соответствии со статьей 178 ГПК Республики Казахстан.

В обоснование ходатайства ФИО7 указала, что должник не исполнила условия утвержденного судом мирового соглашения. Выданный судом исполнительный лист, был представлен судебному исполнителю для исполнения по месту работы ответчика. Поскольку ответчик работает в российской организации в городе Байконуре, исполнительный лист был возвращен без исполнения в соответствии с Минской Конвенцией от 22.01.1993г.

Должник ФИО2, проживающий в городе "данные изъяты", надлежащим образом была извещёна о времени и месте рассмотрения ходатайства. В суд поступила ее расписка, в которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений относительно ходатайства не имеет.

Данные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 411 ГПК РФ не являются препятствием к рассмотрению ходатайства ФИО1

Рассмотрев поступившее ходатайство и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ГПК РФ признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Международным договором, определяющим исполнение на территории Российской Федерации решений, вынесенных на территории Республики Казахстан, является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция).

В силу ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признаёт и исполняет вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утверждённые судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии со ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Из представленных в суд материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции, для отказа в принудительном исполнении названного определения в части взыскания с ФИО2 долга и судебных расходов.

Согласно переводу на русский язык определения Байконырского городского суда Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), справки председателя Байконырского городского суда по гражданскому делу (л.д. 11) ответчик ФИО5 принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг, в этот же день ей была вручена копия определения об утверждении мирового соглашения между сторонами. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению.

Согласно справке частного судебного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. N (л.д.12) исполнительный лист Байконырского городского суда N от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании долга с ФИО2 в пользу ФИО1 был возвращен взыскателю согласно Минской конвенции. Взыскания с должника не производились.

Из постановления частного судебного исполнителя исполнительного округа "адрес" ФИО6 (л.д.13) усматривается, что вышеуказанный исполнительный документ был возвращен взыскателю, а исполнительное производство окончено, поскольку должник работает в организации, расположенной в городе Байконур.

Из письма начальника "данные изъяты" "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГг. N (л.д. 14) усматривается, что исполнительный лист Байконырского городского суда N от ДД.ММ.ГГГГг. об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в пользу ФИО1 был возвращен на основании статей 53 и 54 Конвенции, главы 45 ГПК РФ.

Согласно адресной справке N гражданка Республики Казахстан ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу "адрес" "адрес" "адрес".

В соответствии с ч.3 ст. 409 ГПК РФ решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда.

Пунктом 3 статьи 54 Конвенции предусмотрено, что порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Исполнение решения иностранного суда в Российской Федерации производится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ч.1, чч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из представленных материалов усматривается, что после предъявления взыскателем ФИО1 исполнительного документа к исполнению на территории "адрес", было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, а выданный ей ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен на основании постановления частного судебного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности исполнения исполнительного документа.

Применительно к правилам приведённых выше правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления к принудительному исполнению указанного определения иностранного суда не истек.

Исполнение указанного определения не наносит ущерб суверенитету Российской Федерации, не угрожает безопасности страны и не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

При таких данных ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, а определение Байконырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - принудительному исполнению на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 411 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство Жусуповой ФИО8 о принудительном исполнении в Российской Федерации определения Байконырского городского суда Кызылординской области Республики Казахстан от 14 ноября 2017 г.- удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации определение Байконырского городского суда Кызылординской области Республики Казахстан от 14 ноября 2017 г, в соответствии с которым надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 1 428 000 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч) тенге и 14 280 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят) тенге судебных расходов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Апелляционный военный суд через 2-й Западный окружной военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

"Подпись"