Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33а-8055/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г, судей Абрамчика А.А, Усовой Н.М, при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1760/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" к Государственной инспекции труда в Иркутской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Кудрявцевой Елене Анатольевне о признании предписания незаконным, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2021 г, установила:

в обоснование административного иска указано, что ООО "Народный маршрут" осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров в пригородном сообщении, имеет лицензию на осуществление данного вида деятельности N АК-38-000313 от 16 мая 2019 г.

1 ноября 2016 г. между ООО "Народный маршрут" и Лебрет А.С. заключен трудовой договор N 16/40, на основании которого Лебрет А.С. принят на работу в качестве водителя автобуса.

12 января 2021 г. от Лебрета А.С. поступило заявление о предоставлении очередного отпуска с 13 по 27 января 2021 г. с последующим увольнением. Данное заявление рассмотрено генеральным директором, бухгалтером произведен расчёт, денежные суммы выплачены Лебрету А.С. по платежной ведомости N 1 от 14 января 2021 г. о чем имеется подпись Лебрета А.С.

27 января 2021 г. Лебрет А.С. уволен по собственному желанию - приказ N 1 от 27 января 2021 г. За время работы Лебрет А.С. оплачиваемый отпуск использовал частично, в связи с чем при увольнении у него было 102 дня неоплаченного отпуска.

Поясняет, что на основании Положения об оплате труда работников, утвержденного генеральным директором ООО "Народный маршрут" 31 декабря 2019 г. (п. 3.1.2) Лебрет А.С. по соглашению с работодателем авансировал ежегодный отпуск путём удержания работником денежных сумм из собираемых им в рамках трудовой деятельности ежедневной выручки с пассажиров. Факт получения авансовых платежей в счет отпуска подтверждается платежными ведомостями, которые совместно вели работник и работодатель: N 24/А от 30 сентября 2020 г, N 32/А от 31 октября 2020 г, N 37/а от 30 ноября 2020 г, N 44/А от 31 декабря 2020 г, N 45/А от 31 декабря 2020 г. Таким образом, Лебретом А.С. были получены авансы: в сентябре 2020 г. 15 720 руб.; в октябре 2020 г. 20 416 руб, в ноябре 2020 г. 19 784 руб.; в декабре 2020 г. 25 758 руб.; всего: 81 678 руб.

Указывает, что сумма, подлежащая выплате Лебрету А.С. за неиспользованный отпуск, составила 58 411, 32 руб, НДФЛ - 593 руб.

Излишне удержанная Лебретом А.С. с пассажиров сумма в размере 30 859, 68 руб. в кассу предприятия не поступала, в связи с чем за ним числится задолженность. О задолженности Лебрет А.С. информирован, информация содержится в расчётных листах, которые он получал лично.

Нарушения трудовых прав Лебрета А.С. не допущено.

Однако Лебрет А.С. подал в трудовую инспекцию заявление по факту невыплаты заработной платы за ежегодный оплачиваемый отпуск. По результатам рассмотрения данного заявления составлен акт проверки

N 38/7-620-21-ОБ/12-2216-И/2019-2 от 10 марта 2021 г. и в адрес ООО "Народный маршрут" выдано предписание об устранении нарушений 38/7-620-21-ОБ/12-2220-И/2019-2 от 10 марта 2021 г, которым предписывалось выдать Лебрету А.С. окончательный расчёт до

24 марта 2021 г.

Административный истец считает данное предписание незаконным.

Просил суд признать незаконным предписание Государственной инспекции труда по Иркутской области от 10 марта 2021 г.

N 38/7-620-21-ОБ/12-2220-И/2019-2.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2021 г. требования ООО "Народный маршрут" к Государственной инспекции труда в Иркутской области, главному государственному инспектору труда в Иркутской области Кудрявцевой Е.А. о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области от 10 марта 2021 г. N 38/7-620-21-ОБ/12-2220-И/2019-2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Народный маршрут" подало апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указало, что оспариваемое предписание не соответствует закону, так как содержащееся в нем требование не конкретизировано и не содержит указание на нормативный правовой акт, на котором основано требование. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку работником не был заявлен иск о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Полагает материалами дела подтверждено, что работником в период действия трудового договора по платежным ведомостям получены авансы, которые являются авансами в счет ежегодно оплачиваемого отпуска. Из содержания расчётных листов следует, что Лебрет А.С, получая заработную плату, достоверно знал о произведенных начислениях, а также о размере полученного аванса в счет ежегодного оплачиваемого отпуска. Действующее законодательство предусматривает удержание аванса при выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. Суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, не определилправовую природу аванса, что свидетельствует о неправильном применении норма материального права.

Просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от

28 апреля 2021 г. по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М, объяснения представителя административного истца Шолоховой Ю.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением

11 февраля 2021 г. заявления Лебрета А.С. Государственной инспекцией труда в Иркутской области в отношении ООО "Народный маршрут" проведена внеплановая документарная проверка с целью оценки соблюдения юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно акту проверки N 38/7-620-21-ОБ/12-2216-И/2019-2 от 10 марта 2021 г, Лебрет А.С. на основании трудового договора N 16/40 от 1 ноября 2016 г. принят в ООО "Народный маршрут" на работу на должность водителя автобуса.

Из содержания п. 1.1 указанного трудового договора следует, что условия труда работника, обязанности сторон по настоящему договору, размеры и формы оплаты труда работника, а также все прочие условия, вытекающие из наличия трудовых отношений между работником и работодателем, регулируются нормами действующего трудового законодательства, Правилами внутреннего распорядка, настоящим договором.

Согласно п. 8 трудового договора за выполнение должностных обязанностей работнику установлен должностной оклад в сумме

5 333, 33 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 20 % и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему областях в размере 30 % в соответствии с действующим законодательством. Установленный работнику должностной оклад может изменяться по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения с соблюдением требований ст. 72 ТК РФ.

Изменение существенных условий договора, не оговоренных в п. 8 настоящего договора, оформляется в виде дополнительного соглашения к договору и приказа по предприятию, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания сторонами (п. 9 трудового договора).

Согласно приказу о приеме работника на работу N 16/40 от

1 ноября 2016 г, Лебрету А.С. установлен оклад в размере 8 000 руб.

Актом проверки N 38/7-620-21-ОБ/12-2216-И/2019-2 от

10 марта 2021 г. установлено, что в расчетных листках Лебрет А.С. с января по сентябрь 2020 года указан оклад в сумме 11 280 руб, в расчетных листках с октября по декабрь 2020 года указан оклад в сумме 12 130 руб. Дополнительное соглашение об увеличении размера должностного оклада с работником в письменной форме не заключено.

Приказом N 1 от 13 января 2021 г. на основании письменного заявления Лебрету А.С. предоставлен отпуск с 13 января 2021 г. по

27 января 2021 г. с последующим увольнением с 27 января 2021 г.

В соответствии с приказом N 1 от 27 января 2021 г. трудовой договор с работником расторгнут 27 января 2021 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Как следует из расчетного листка за январь 2021 года, Лебрету А.С. начислено 67 001, 22 руб, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 58 411, 32 руб, удержан НДФЛ в сумме 8 528 руб, к выплате начислено 58 473, 22 руб, однако выплачена заработная плата в сумме 7 654, 90 руб. За работником на начало месяца числится долг в сумме 81 678 руб, который на конец месяца составляет 30 859, 68 руб.

Согласно реестру N 1 от 14 января 2021 г, за январь 2021 года Лебрету А.С. произведены выплаты в сумме 7 654, 90 руб.

Из письменных пояснений генерального директора

ООО "Народный маршрут" Чугуевской М.А. по вопросу выплаты компенсации за неиспользованный отпуск Лебрету А.С, адресованных Государственной инспекции труда в Иркутской области, следует, что за время работы Лебрет А.С. оплачиваемый отпуск использовал частично, таким образом, при увольнении у него было 102 дня неоплаченного отпуска. По соглашению с работодателем Лебрет А.С. авансировал ежегодный отпуск путем удержания денежных сумм из собираемой в рамках своей трудовой деятельности ежедневной выручки с пассажиров. С целью фиксации факта получения работником авансируемой оплаты ежегодного отпуска работник и работодатель вели ежемесячные платежные ведомости удержанных в счет авансирования оплаты ежегодного отпуска денежных средств. При этом сумма расчета за неиспользованный отпуск составила 58 411, 32 руб, НДФЛ - 7 593 руб. Работник получил денежные средства в качестве заработной платы, оснований для выплаты работнику за неиспользованный отпуск у

ООО "Народный маршрут" не имеется.

Платежные документы, подтверждающие выплату Лебрету А.С. окончательного расчета при увольнении, в Государственную инспекцию труда в Иркутской области не представлены.

По результатам проведения проверки ООО "Народный маршрут" выдано предписание от 10 марта 2021 г. N 38/7-620-21-ОБ/12-2220-И/2019-2 об устранении выявленных нарушений, согласно которому на ООО "Народный маршрут" возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во исполнение требований

ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить работнику окончательный расчет работнику с учетом ст. 236 ТК РФ. Срок выполнения предписания - 24 марта 2021 г.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Государственной инспекцией труда по результатам проверки выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем административный ответчик в рамках представленных абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынес оспариваемое предписание.

Данные выводы суда апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии оснований для его вынесения, в срок, предусмотренный законом, в соответствии с порядком его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в ч. 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абз. 2 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в абз. 2 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о заключении между ООО "Народный маршрут" и Лебретом А.С. дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа по предприятию об изменении существенных условий трудового договора в части авансирования ежегодного отпуска путем удержания работником денежных сумм из собираемой им в рамках своей трудовой деятельности ежедневной выручки с пассажиров, в соответствии с Положением об оплате труда работников, утвержденным генеральным директором ООО "Народный маршрут" 31 декабря 2019 г, административным истцом не представлено. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, из представленных в материалы дела ведомостей невозможно установить, что указанные в них денежные суммы получены Лебретом А.С. в качестве авансируемой оплаты ежегодного отпуска путем удержания работником денежных сумм из собираемой им в рамках своей трудовой деятельности ежедневной выручки с пассажиров. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что Лебретом А.С. в период действия трудового договора по платежным ведомостям получены авансы в счет ежегодно оплачиваемого отпуска, является необоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют доводы административного иска, которые получили должную оценку при принятии обжалуемого судебного акта, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда в постановленном судебном акте, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со ст. 310 КАС РФ не являются основаниями для отмены решения суда.

Безусловные основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суд

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от

28 апреля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Е.Г. Бутина

Судьи И.М. Абрамчик

Н.М. Усова