Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33а-37484/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Редченко Е.В, судей Соколовой Н.М, Бакулина А.А, при секретаре Кехтер А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Евстигнеева А. Г. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 сентября 2021 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о возложении обязанности, заслушав доклад судьи Соколовой Н.М, объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области - Сорокина А.А, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - Каситериди И.Н, установила:

Евстигнеев А.Г. оспорил в суде действия Управления Росреестра по Московской области по неисполнению требований постановления должностного лица службы судебных приставов от 10 декабря 2020 г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН сведений о наличии ареста в отношении: земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Московская область, "данные изъяты"; кадастровый номер "данные изъяты"; здания площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты". Мотивировал тем, что является собственником указанного выше имущества, на которое судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве был наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2020 г. меры по запрету на совершение регистрационных действий отменены, Несмотря на это, административный ответчик не исключает из ЕГРН сведения об аресте. Просил обязать административного ответчика снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, взыскать судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей за потерю времени на судебную защиту.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 8 сентября 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Евстигнеев А.Г, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представитель Министерства финансов Российской Федерации, представитель ФССП России, представитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик незаконных действий не совершил, запись о наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, "данные изъяты"; кадастровый номер "данные изъяты"; здания площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", принадлежащего Евстигнееву А.Г, внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП г. Москвы от 26 ноября 2020 г, вынесенного в рамках исполнительного производства N80092/20/77006-ИП от 16 ноября 2020 г.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2020 г. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, на которое ссылается административный истец, и доказательств направления данного постановления в адрес Управления Росреестра по Московской области предусмотренными законом способом, не представлено.

В силу действующего законодательства должностным лицам Росреестра не предоставлено право самостоятельного решать вопрос о внесении в ЕГРН тех или иных записей о внесении либо снятии ограничений в отношении недвижимого имущества в отсутствие соответствующих актов государственных органов, их должностных лиц или судов.

Представленное Евстигнеевым А.Г. постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве по результатам рассмотрения его жалобы от 16 августа 2021 г. также не содержит сведений о направлении в адрес Управления Росреестра по Московской области постановления об отмене обеспечительных мер. Согласно сведениям с сайта "Почта России" указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя почтовые отправления направлены в адрес Евстигнеева А.Г.

Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

В силу части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.

Поскольку арест на спорное имущество наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, то отмена данной меры возможна только судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. Поскольку в регистрирующий орган не представлено постановление о снятии ареста на спорное имущество, то действия административного ответчика соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Из содержания постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Чистякова Н.В. от 16 августа 2021 г. следует, что копия постановления о снятии ареста направлена в Управление Росреестра по Московской области после обращения Евтигнеева А.Г. в суд с административным иском.

Доказательств направления уполномоченным органом в Управление Росреестра по Московской области акта о снятии ареста с недвижимого имущества административного истца в период его обращения в регистрирующий орган материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстигнеева А. Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи