Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 12-2715/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 02 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Тулаганова Адхамжона Алишера угли, "дата" года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул, "адрес", офис 507, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года Тулаганов А.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Тулаганова А.А.у. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без документов, дающих право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

31 августа 2021 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга проверочных мероприятий на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 31.08.2021 года N 29 по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб, д. 44, лит. Б, на территории строительного объекта, где застройщиком является ООО " "... "", выявлен гражданин Республики Узбекистан Тулаганов А.А, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве плотника, а именно, занимался ремонтом и установкой опалубки для последующей заливки монолита, не имея патента на осуществление трудовой деятельности по профессии "плотник" на территории Санкт-Петербурга, притом, что такой патент требуется в соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Таким образом, Тулаганов А.А.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тулаганов А.А.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что материалами дела не доказан факт осуществления им трудовой деятельности в качестве плотника, он осуществлял работы по вязке арматуры. Тулаганов А.А.у. официально трудоустроен и состоит на учете по месту пребывания. При производстве по делу не принимал участие переводчик.

Тулаганов А.А.у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, при участии защитника А.В.

Защитник А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Жалоба содержит ходатайство об истребовании материалов средств видеофиксации должностных лиц, участвовавших в проведении проверочных мероприятий 31 августа 2021 года.

Указанное ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено протокольным определением.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга проверены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении N... от 31 августа 2021 года, установлено, что 31 августа 2021 года в 11 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб, д. 44, лит. Б, на территории строительного объекта, где застройщиком является ООО " "... "", выявлен гражданин Республики Узбекистан Тулаганов А.А.у, который занимался ремонтом и установкой опалубки для последующей заливки монолита, не имея патента на осуществление трудовой деятельности по профессии "плотник" на территории Санкт-Петербурга.

Доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Тулаганова А.А.у, исследованы судьей районного суда в их совокупности, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления Тулагановым А.А.у. трудовой деятельности в качестве плотника подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе письменным объяснением Тулаганова А.А. у. от 31.08.2021 года и актом проверки от 31.08.2021 года.

Доводы жалобы о том, что Тулаганов А.А.у. не осуществлял ремонт и установку опалубки для последующей заливки монолита, суд оценивает критически, как направленные на избежание административной ответственности. Доказательства осуществления Тулагановым А.А.у. иной деятельности на территории строительного объекта, в том числе, связанной с вязкой арматуры, заявителем не представлены. Основания сомневаться в достоверности содержащихся в материалах дела сведений об осуществлении Тулагановым А.А.у. трудовой деятельности, не указанной в выданном на его имя патенте серии 78 N... от 21.12.2020 года, судом не установлены, заявителем не приведены.

Суд признает иные содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и вины Тулаганова А.А.у. в его совершении.

Действия Тулаганова А.А.у. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержатся мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В нарушение указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года Тулаганову А.А.у. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

При этом, в нарушение требований ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ постановление судьи районного суда не содержит основания, по которым суд пришел к выводу о возможности назначения указанного административного наказания.

Данные существенные нарушения являются основанием для отмены постановления судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение с учетом изложенных в настоящем решении обстоятельств и доводов, приведенных в жалобе Тулаганова А.А.у.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулаганова Адхамжона Алишера угли отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулаганова Адхамжона Алишера угли возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева