Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 12-2741/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 2 ноября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 02 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Астанов, "дата" года рождения, уроженца и гражданина "... ";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Астанов М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Вина Астанова М. установлена в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник Астанова М. - Стрельников Д.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что Астанов М. не мог понимать и осознавать значение вменяемого ему административного правонарушения в связи с ошибками перевода: в протоколе об административном правонарушении указано, что осуществлен перевод на турецкий язык. Принятое решение о выдворении Астанова М. противоречит Указу Президента Российской Федерации от 15.06.2021 N364 - до 30.09.2021 в отношении иностранных граждан, находящихся на территории РФ не могут применяться решения об административном выдворении, в связи с чем, имеются основания для исключения дополнительного наказания. Данная норма позволяет легализовать правовое положение иностранному гражданину, по состоянию на 16.06.2021 находящемуся на территории Российской Федерации без законных оснований и въехавшему на территорию РФ до 15.03.2021. постановление нарушает право на уважение семейной жизни Астанова М, поскольку на территории РФ проживает его родной брат Астанов Мейлис, имеющим разрешение на временное проживание в РФ.

В Санкт-Петербургский городской суд Астанов М. не явился, согласно материалам дела извещены надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник Трикуль П.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 13.07.2021 в 10 час. 00 мин. по адресу: "адрес", сотрудниками полиции был выявлен гражданин Туркмении Астанов М, "дата", который прибыл на территорию Российской Федерации 17.01.2018, обязан был покинуть территорию Российской Федерации 30.06.2018, уклоняется от выезда из Российской Федерации, что является нарушением ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Астанова М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13.07.2021; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; объяснениями Астанов М.; рапортом сотрудника полиции; паспортом иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал, в судебном заседании районного суда без всякого с чьей-либо стороны давления установленные обстоятельства подтвердил, вину свою признал.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Учитывая, что при привлечении к ответственности в суде первой инстанции Астанов М. не ходатайствовал о замене переводчика, а также не оспаривал событие вмененного правонарушения, признав в полном объеме вину в нарушении требований миграционного законодательства, оснований полагать, что Астанов М. как лицо, привлекаемое к ответственности, не понимал смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в отношении него, не имеется.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Астанова М. не доказана, является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Астанова М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указ Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с последующими изменениями, и Указ президента РФ от 15.06.2021 N 364 в отношении А. неприменим, поскольку срок его пребывания в РФ истек задолго до периода, определенного Указами Президента РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Действия Астанова М. квалифицированы правильно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении прав Астанова М. на защиту, в т.ч. на рассмотрение дела с участием переводчика, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснения, Астанову М. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в процессуальных документах.

При составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции принимал участие переводчик Э. (удостоверение N... СП "Лингвистика", действительно до 31.12.2021, знание языков: узбекский, русский, туркменский, киргизский, азербайджанский, турецкий), которая предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении о переводе процессуального документа на турецкий язык является технической ошибкой.

При этом, при составлении протокола, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Астанов М. не заявлял, что не понимает переводчика Э, каких-либо замечаний на её перевод не высказывал, заявлений должностному лицу или в суд не представил. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что Астанов М. не понимал осуществляемого Э. перевода, в связи с чем, права А, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ не были нарушены.

Иные доводы жалобы, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Астановым М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим) допущено не было, право Астанова М. на личную и семейную жизнь не нарушено назначением дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку родителей, супруги или детей, являющихся гражданами РФ, Астанов М. не имеет.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Астанову М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности и порядок привлечения Астанова М. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Астанова Мердана - оставить без изменения.

Жалобу защитника Стрельникова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.